Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.

[polak900]

ciekawa sprawa, możesz podrzucić mi ten plik przetestuje sobie
a uruchamiałeś jako zaufany czy nie zaufany

[Piotrex44]

plik o nazwie client2.exe nawet nie zapytał o niego.i uważaj bo po restarcie kompa możesz się zdziwić

[polak900]

jak uruchomiłeś jako zaufany to tak będzie
a sprawdź jaki folder jest zaufany czy nie
może ściągnąłeś jak zaufany
u mnie nie ma z tym problemu
plik ściągnięty jako niezaufany, uruchomiłem i nic się nie dzieje po restarcie spokój, po restarcie też jest ok
zero malware
ale daj go do creera to oni to lepiej sprawdzą

[Piotrex44]

ale nawet nie miałem zapytania tylko plik się uruchomił..mniejsza o to bo DefenseWall poleciał z kompa..no i nic nie trzeba ściągać bo ten plik jest w dzisiejszej paczce.

[polak900]

u mnie nic nie musi się dodatkowo pytać mam ustawione tak, że wszystko co ściągnę na kompa z automatu jest niezaufane.
właściwie nic nie ustawiałem tylko mam przeglądarki domyślnie niezaufane i to mi wystarczy

[hassasin]

BPS - 25/100 - na skanie wyraźnie obniżyli loty

[Piotrex44]

BPS - 25/100 - na skanie wyraźnie obniżyli loty

Avast 72/100 (72%)
no dawniej zawsze czołówka no a teraz coś kiepsko..

[andrzej76]

BluePoint zwiększa wykrywalność przy odpalaniu malware, tradycyjny skan niestety zaniża jego wynik, macie mój test proactiv na sg.pl, w którym jest BP."On-Demand" u niego przważnie słabo wychodzi.

[Piotrex44]

BluePoint zwiększa wykrywalność przy odpalaniu malware, tradycyjny skan niestety zaniża jego wynik, macie mój test proactiv na sg.pl, w którym jest BP."On-Demand" u niego przważnie słabo wychodzi.

ale kiedyś dobrze wykrywał bez uruchamiania zagrożeń.
większość AV wykryje więcej przy uruchamianiu zagrożeń niż z PPM kto nie wierzy niech sprawdzi..
niektórzy bronią np. NIS mówiąc o sonarze ale jeszcze raz powiadam prawie każdy AV wykryje więcej
na uruchamianiu zagrożeń niż na skanie z PPM.

[andrzej76]

Zawsze jak wchodzi nowe oprogramowanie av to skuteczność jego jest wysoka, bo producent dba aby się nim zainteresować i zakupić, potem najwyraźniej to(skuteczność)- jak sprzedaż na konkretnym poziomie, ignoruje temat i program obniża loty.

[Piotrex44]

Zawsze jak wchodzi nowe oprogramowanie av to skuteczność jego jest wysoka, bo producent dba aby się nim zainteresować i zakupić, potem najwyraźniej to(skuteczność)- jak sprzedaż na konkretnym poziomie, ignoruje temat i program obniża loty.

albo sypną groszem i wygrywają testy różnie to bywa..
no i nie zawsze tak jest że jak coś nowe to dobra wykrywalność. bo przeważnie kuszą atrakcyjnym opisem i wielkimi reklamami albo ceną.

[tommyklab]

466 malware z dn. 23-24.03.2011:

Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników

W paczce jest jeszcze jeden plik: !!!!!TimeSaver!!!!!.exe, jego nie liczyć, to pożyteczny plik, zapomniałem go usunąć przed wrzutką

i live linki z w/w dni, jak komuś potrzebne:

Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników

...się malware rozkęca ostatnio

[andrzej76]

Eset Nod32- 358/466(76,8%)

MBAM - 404/466 (86,7%)

Eset Nod32 + MBAM-418/466 (89,7%)


edit; poprawione,czeski błąd.

[jasiekkidawa]

KIS 2011 - 396/466 (85,0%)
KIS+MBAM - 445/466 (95,5%)

---

Dodano: 24 mar 2011, 2011 22:36

Eset Nod32- 358/446(80,3%)

MBAM - 404/446 (86,7%)

Eset Nod32 + MBAM-418/446 (93,7%)

... w paczce jest 466 zagrożeń, a nie 446

---

Dodano: 25 mar 2011, 2011 00:15

CIS 2011 - 348/466 (74,6%)

[andrzej76]

Immunet+Clam AV - 390/466 (83,7%)

Eset Nod32 + Immunet Clam AV - 447/466 (95,9%)

[tachion]

Zeobit
407/466 (87,3%)

[zord]

Spy Sweeper 6/466 1,28%

[asg]

Nie wiem, jak to zrobiłeś, ale jeśli wszystko było o.k. to są to jaja jakieś.
U mnie Webroot (SpySweeper+Sophos+Prevx) 219/466 47% - tylko test detekcji

[zord]

wykrywa sygnaturkami Sophosa jak wyłączysz antyvirka to wynik bedzieo wiele gorszy

[Flash999]

Widać, że Webroot "trzyma" klasę... 1,28% - mistrzostwo.