Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.

[torello]

MSE (PR)7/50 = 14% (nieźle, zawsze sypał mało FP

[zbir]

Bitdefender TS 2013
FP 0/50
Szok, ale może coś jest ie tak, bo przy rozpakowywaniu sypie 7z błędami

[KaMiL]

Bitdefender TS 2013
FP 0/50
Szok, ale może coś jest ie tak, bo przy rozpakowywaniu sypie 7z błędami

Tak, jeśli 7-zip sypie błędami, to nawet jeśli w folderze pokazuje 50 plików, to tak naprawdę...są one... puste
Poza tym F-Secure wykrył 34 pliki, a korzysta on z silnika BitDefendera.

[McAlex]

A Avira się upiera:
malware__48.exe MALWARE

The file ''malware__48.exe'' has been determined to be ''MALWARE''. Our analysts named the threat TR/Agent.35840. The term "TR/" denotes a trojan horse that is able to spy out data, to violate your privacy or carry out unwanted modifications to the system. Detection is added to our virus definition file (VDF) starting with version 7.10.12.91.
Filename Result
malware__50.exe MALWARE

The file ''malware__50.exe'' has been determined to be ''MALWARE''. Our analysts named the threat TR/Spy.1561088.1. The term "TR/" denotes a trojan horse that is able to spy out data, to violate your privacy or carry out unwanted modifications to the system. Detection is added to our virus definition file (VDF) starting with version 7.10.12.91.

[rafikrafiki]

Kingsoft AV - 22/50 = 44%

[facecik]

NIS 23/5046%

[rafikrafiki]

Anvi Smart Defender - 4/75 = 5%

Anvi Smart Defender - 12/50 = 24%

[tachion]

151 malware by tachion z dnia 2012-06-30

Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników

[myciu1974]

paczka 50 malware 2012-06-29 prawdopodobnie FP:
To chyba jednak nie FP, Emsi AM 42/50 (84%)
MBAM jeszcze jest KRÓLEM 50/50 .Panowie specjaliści co wy na to.

[McAlex]

napewno malwarebytes myli się gdyż wysłałem część plików do aviry i chmury mcafee i kilka na bank jest czystych. Proponuję wysłać je do analizy.

[yaslaw]

ja nigdy nie podzielałem wielkiej miłości do mbam. Wiele osób traktuje jako jako punkt odniesienia do innych av w kwestii wykrywalności. Moim zdaniem błędnie.
Ja zraziłem się gdy dowiedziałem się że używa on czasem dość prostackich metod wykrywania szkodników, np. na podstawie ich nazwy i lokalizacji... wystarczyło utworzyć winlogon.exe w notatniku nie w tym co trzeba katalogu i już "wykrywał" trojana.... mogę się mylić, ale gdzieś była dyskusja na ten temat chyba u nas jak i na wildersach....

[myciu1974]

Chodzi mi oto że nikt nie reaguje

Paczka 75 malware 2012-06-28 by tommy
EAM: 60/75 - 80%
EAM + MBAM 70/75 - 93,33%

To na razie najgorszy wynik EAM w moich testach. MBAM - jak zwykle - wspomaga i ratuje.

Zbliża się koniec miesiąca i koniec moich testów EAM. W lipcu zamierzam przetestować Ashampoo AM. Dzięki za pracę i czas poświęcony tworzeniu tych paczek. Dobra robota. Tak trzymać!

Pozdrawiam
Adi

Emsi AM 141/151 (93,37%)

Dodano: 30 cze 2012, 22:02

Emsi AM + HitmanPro 144/151 (95,36%)

Dodano: 30 cze 2012, 22:09

HitmanPro 132/151 (87,4%)

[KaMiL]

F-Secure 2013 beta
132/151 87,4%

[kolon22]

151 malware by tachion z dnia 2012-06-30

Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników

Ad-Aware:
92/151 (60,92%)

[jasiekkidawa]

KIS 2013 RC :
118/151 ( 78,1% )

[Adi Cherryson]

paczka 50 malware 2012-06-29 prawdopodobnie FP

Ashampoo AM: 45/50
MBAM: 50/50

Czyli podsumowując na dzień dzisiejszy tę niezwykle ciekawą paczkę, ród panujący w dziedzinie FP to: nowy król MBAM. Zmarły stary monarcha EAM został zastąpiony przez nowego pretendenta Ashampoo AM- czego można było oczekiwać, gdyż to w sumie ta sama królewska rodzina.

Cały ten problem z FP przypomina mi sławny

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

w nieco odwróconej formie.

Nasze hiper- zabezpieczające oprogramowanie wykryło zagrożenie w pliku X. Możemy w to uwierzyć lub nie. Mamy dwie możliwości:

1. X jest w rzeczywistości nieszkodliwy - to było tylko FP. Ale usuwając go nie idziemy do piekła, nasz system jest bezpieczny. Nadal jesteśmy w niebie.
2. X jest jednak szkodliwy, więc decyzja i tak była słuszna. Nadal jesteśmy w niebie.

Bardziej opłaca się więc wierzyć i usuwać wszystkie wykryte zagrożenia nawet jeśli znajdzie się wśród nich FP, niż ryzykować przepuszczenie tylko jednego szkodnika, bo w ten sposób zawsze wygrywamy zakład i będziemy w niebie.

Jednak w dziedzinie malware mamy inne spore możliwości sprawdzania i nie musimy zdać się tylko na wiarę.

Bardziej na serio. Trzeba by ustalić ile rzeczywiście było w tej paczce szkodliwych plików, aby porównanie było miarodajne i obiektywne. Tym niemniej wynik 50/50 MBAM jest nieco niepokojący względem zaufania do jego skuteczności.

151 malware by tachion z dnia 2012-06-30

Ashampoo AM: 138/151 91,39%
Ashampoo AM + MBAM: 139/151 92,05%

[rafikrafiki]

Bardziej opłaca się więc wierzyć i usuwać wszystkie wykryte zagrożenia nawet jeśli znajdzie się wśród nich FP, niż ryzykować przepuszczenie tylko jednego szkodnika, bo w ten sposób zawsze wygrywamy zakład i będziemy w niebie.

Tylko co będzie jeśli ten FP to ważny plik systemowy, wtedy będziemy już w piekle

[ktośtam]

Co wasze skanery na to:

Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników

VT:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

WOT:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Dostałem ten link w wiadomości na Twitterze.

[jasiekkidawa]

KASPEREK nie reaguje...

[Bergo]

E-Scan IS
119/151 (78,80%)