Zamiana Bitdefendera IS na SpyShelter Firewall - warto?

[adrian1877]

System operacyjny:
win7 x64

Zastosowanie:
wszystko

Specyfikacja komputera (opcjonalne):
4GB ramu

Jak w temacie. Trafiłem na stronę z promo dla SSFW za 39zł i zastanawiam się warto zakupić licencję na ten program i zamienić go z Bitdefendera IS, jak myslicie?

[KaMiL]

To dwa zupelnie inne programy... Wiesz jak dziala SS?

[adrian1877]

To dwa zupelnie inne programy... Wiesz jak dziala SS?

Tak, używałem go w wersji Premium.

[KaMiL]

Mozesz dolozyc Premium do Bitdefendera. FW nie, bo Bit ma juz zapore.

[andrzej76]

Jak w temacie. Trafiłem na stronę z promo dla SSFW za 39zł i zastanawiam się warto zakupić licencję na ten program i zamienić go z Bitdefendera IS, jak myslicie?

Ja myślę że nie warto, bo i po co. BD to pełny pakiet , tutaj w SS tylko HIPS i firewall.

[ichito]

Dokładnie tak, jak Andrzej mówi...z jednej strony mamy pełny pakiet, z drugiej anty-logger z funkcją HIPS i zapory...to jakby dwa różne bieguny metod ochrony. Pakiet to głównie detekcja sygnaturowa z pomocniczą heurystyką (uogólniając bardzo), natomiast anty-logger/HIPS bazuje zasadniczo na decyzjach użytkownika....funkcje zapory pomijam, choć w SS są ona bardzo uproszczone.
Programy mogą się uzupełniać, ale trzeba by niektóre funkcje zdezaktywować...np. moduł zapory w SS (BD ma z pewnością bardziej konfigurowalną), a w BD moduł ochrony proaktywnej (SS jest wrażliwym i dobrym HIPSem).

[andrzej76]

No iMistrzumnie jeszcze uzupełnił swoim postem , jak dokładnie to wygląda w tych programach. Krótko i na temat , bo o to chodziło.

[marsellus]

A ja myślę że wartoCo zyskujesz:
- lekkość nieporównywalną z bitem,
- brak FP,
- możliwość uruchamiania programów z restrykcjami,
- czuły HIPS,
- prosty ale spełniający swoją role firewall.

[andrzej76]

Myślę że nie warto ponieważ:
- BD jest lekki ( zazwyczaj około 10MB ram - sprawdź dokładnie , a nie piszesz że to kobyła)
- mało FP ( wersja 2012)
- dobry, konfigurowalny i dokładnie spełniający rolę firewall
- tryb autopilota ( włączasz goi masz automat - nic Cię nie interesuje)

SS to :
- dobry HIPS
- restrykcje

Wynik : 4-2na korzyśćBitdefenera, dodatkowo - filtr spamu, ochrona rodzicielska, ochrona facebook-a (moduł Safego)

Ja wybieram BD zamiast SS - trzeba mieć pojęcie o procesach systemowych , itp.dla zwykłego usera może być skomplikowane. Wersja 2012 - chwalona, silnik programu wiadomo - bardzo dobry i wykorzystywany w innych programach av - to też ma znaczenie.

[Konto usunięte]

- BD jest lekki ( zazwyczaj około 10MB ram - sprawdź dokładnie , a nie piszesz że to kobyła)

RAM to najmniejszy problem.
Antywir który co chwila odwołuje się do dysku nigdy nie będzie tak lekki.
Dodatkowo CPU, BD na pewno bierze sporo w realtime.

[Street]

Dla zaawansowanego usera który wie co u niego w trawie a raczej z zasobniku systemowym piszczy lepszy będzie SS. Natomiast jeśli ktoś nie ma wystarczającej wiedzy jest skazany na av który lubi pomielić dyskiem

[Miquell]

W kwestii lekkości warto, ale mając na uwadze kompleksową ochronę, raczej dorzuciłbym SS do Bita.
Ram da się przeżyć, gorzej z prockiem i ciągłym mieleniem dyskiem.
Przyznam, że po krótkich testach Bit mile mnie zaskoczył, tragedii nie ma, przynajmniej nie u mnie
Zależy od konfiguracji i preferencji, ale w końcowym rozrachunku - przynajmniej ja, prędzej dodałbym aniżeli zamienił