Na naszym forum zajmujemy się m.in. sprawdzaniem reakcji programów zabezpieczających wobec nowych malware.
Nie oszukujmy się jednak. Producenci nie są instytucjami charytatywnymi i potrzebują grubej nierzadko kasy żeby funkcjonowac. Oprogramowanie jest głownie używane przez niezaawansowanych użytkowników, nieinteresujących się tematem bezpieczeństwa. I teraz moja uwaga: czy warto płacic za pakiety kiedy, jak wykazuja dane giganta McAfee najpopularniejsze wirusy (najczęściej wykrywane) są stare i znane:
Name Type DAT RiskDaaDiscovered
Generic PWS.ak Trojan 5424 Low 04.11.2008
Exploit-SWFRedirector.b Trojan 5448 Low-Profiled 28.11.2008
W32/Autorun.worm.ev Virus 5562 Low 23.03.2009
Exploit-PDF.q.gen!stream Trojan 5635 Low-Profiled 30.05.2009
FakeAlertAVSoft Trojan 5901 Low 23.02.2010
W32/VBMania@MM Virus 6101 Low 09.09.2010
Oczywiście patrzę teraz z punktu widzenia typowego uzytkownika.
Wykrycie swiezutkich malware jest znikome...
Liczba postów: 1 762
Liczba wątków: 71
Dołączył: 19.01.2009
Reputacja:
83
Ja osobiście najczęściej spotykam się z exploitami np. na allegro.
A moi znajomi z trojanami pod przykrywką zdjęcia 
Liczba postów: 2 390
Liczba wątków: 39
Dołączył: 15.09.2010
Reputacja:
72
A ja najczęściej wirusy w dziczy spotykam na facebooku. (z początku bardzo mała wykrywalność co było widać po ilości wątków na forach komputerowych).
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 1 279
Liczba wątków: 30
Dołączył: 21.05.2011
Reputacja:
58
Ja ich w ogóle nie spotykam. Raz, że nie mam zainstalowanego LinkScanera. Dwa, u mnie Sandboxie kosi wszystko 
...
Ale czy uwazacie ,że warto płacić za av ?
W obliczu tego,że najczęsciej ściągane zagrozenia to i darmowy MSE usunie.
Liczba postów: 4 085
Liczba wątków: 94
Dołączył: 13.05.2011
Reputacja:
109
Ogolnie rzecz biorac: nie, nie warto placic za AV, jednak wiekszosc uzytkownikow kupujac platny program ma wrazenie, ze jest sie lepiej chronionym niz przez darmowy AV. Zbiera sie na to kilka czynnikow, przede wszystkim reklama i manipulacja przez producentow platnych AV, ktorzy przedstawiaja darmowe rozwiazania w zlym swietle.
kamil10506 napisał(a):Zbiera sie na to kilka czynnikow, przede wszystkim reklama i manipulacja przez producentow platnych AV, ktorzy przedstawiaja platne rozwiazania w zlym swietle. Chodzi o bezpłatne w złym świetle? 
Liczba postów: 1 660
Liczba wątków: 25
Dołączył: 13.10.2010
Reputacja:
63
Chodzi chyba o to, ze producenci platnych av chca nam wmowic, ze sa niewyst arczajace. Ich produkt zapewnia 99% skutecznosci, a darmowy 30%. Chca namieszac uzytkownikom w glowach i zachęcić do kupna licencji.
Flash999 napisał(a):Chodzi chyba o to, ze producenci platnych av chca nam wmowic, ze sa niewyst arczajace. Ich produkt zapewnia 99% skutecznosci, a darmowy 30%. Chca namieszac uzytkownikom w glowach i zachęcić do kupna licencji.
Dokładnie a nie jednokrotnie sami maczają paluchy w powstawaniu wirusów a potem jak ich programy niby to je wykrywają a te bezpłatne nie.
W takim razie dlaczego avast, avira, avg , arcavir <musiałem> etc. tworza darmowe softy?
Tez chcą wszystkim wkoło wmówić ,że te wersje sa słabe i trzeba dopłacić do pełnej? Widziałem kiedys reklamę avasta free, w której porownywał się do Nortona ( na swoją korzysć).
Wiecie to niby logiczne, kazdy chce zarabiać. Ale teraz dochodzi do sytuacji kiedy darmówki mają lepsze wyniki w testach niz płatne. Logika jakby sie odwraca.
Płacąc za soft, płacimy również za support, który w przypadku aplikacji bezpłatnych jest najczęściej ograniczony do społeczności/forum i nie mamy co liczyć na pomoc ze strony producenta.
ktośtam napisał(a):Płacąc za soft, płacimy również za support, który w przypadku aplikacji bezpłatnych jest najczęściej ograniczony do społeczności/forum i nie mamy co liczyć na pomoc ze strony producenta.
A jaka jest jakoscsupportu"płatnych"? Macie doswiadczenia?
Ja zadowolony byłem tylko z polskiego oddziału Kasperskiego , Eseta i Avg. Faktycznie coś robili, pracownicy Kacpra mocno kompetentni, prawdziwy szacun.
Ale tak szczerze. Jak McAfee kiedys tam wpuścił mi wirusa to usłyszałem ,ze mam ściągnąć MBAm, podobnie jak z innym producentem :-9,
a kiedy miałem avasta Free to na <!-- e --><a href="mailto: [email protected]"> [email protected]</a><!-- e --> otrzymałem pełną pomoc, połączona z radami co do dodatkowych skanerów jak i wysyłka plików do analizy.
Ja miałem okazję doświadczyć supportu Emsi i Softsphere - pierwsza klasa.
Emsi, Webroot - znakomity support, bez dwóch zdań.
Zapomniałem. Choc trudno w to uwierzyć chętny do pomocy support ma tez Arcavir.
Liczba postów: 1 762
Liczba wątków: 71
Dołączył: 19.01.2009
Reputacja:
83
Ja zaskoczony byłem supportem AVG, bardzo szybko odpisali (polski odział) ze SpySheltera też byłem zadowolony do czasu ostatniego mojego maila, gdzie.... olali mnie 
Dobry support ma też TrusteerRapport.
Liczba postów: 1 748
Liczba wątków: 317
Dołączył: 01.12.2011
Reputacja:
77
alex1155 napisał(a):Zapomniałem. Choc trudno w to uwierzyć chętny do pomocy support ma tez Arcavir.
Żeby Arcavir miał taką wykrywalność jak support to byłby to najlepszy program zabezpieczający
A nie macie czasem wrażenia, że producenci wypuszczają też darmowe av po to, by kolekcjonować w ten sposób bazę plików trafiających do analizy i zwiększać rozmiar chmury? Później można to wszystko rozwinąć w płatnych wersjach:-)
alex1155 napisał(a):A nie macie czasem wrażenia, że producenci wypuszczają też darmowe av po to, by kolekcjonować w ten sposób bazę plików trafiających do analizy i zwiększać rozmiar chmury? Później można to wszystko rozwinąć w płatnych wersjach:-)
Oczywista oczywistość
alex1155
Dokładnie bo gdzie lepiej przetestować program jak nie na żywym ciele, a tak ten co płaci dostaje program po realnych testach.
|
