Norton szkodliwy dla XP?

[McAlex]

Wpadka po aktualizacji, której nie zapomniał pominąć i wszech o niej na Facebooku poinformować -Comodo.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[ktośtam]

Ale Comodo nie wspomniało, że Symantec zrobił szybki rollback sygnatur i problem został zażegnany?

[Ratatui]

Ale Comodo nie wspomniało, że Symantec zrobił szybki rollback sygnatur i problem został zażegnany?

"Once the cause of the issue was discovered, the signature was removed from the definition set and an updated definition set was published," wrote Symantec manager Michael Marfise in another blog posting. "This ''rollback'' of signatures was done on July 12th at 2:51AM PT. Once the signature was rolled back, no new issues were reported from the field."

[McAlex]

Ale Comodo nie wspomniało, że Symantec zrobił szybki rollback sygnatur i problem został zażegnany?

W tekście jest .
Nie podoba mnie się taki marketing, tym bardziej ,że Symantec nie pierwszy raz jest na FB opisywany .

[ktośtam]

@ Ratatui : wiem, że info jest w tekście. Pytałem, czy Comodo podało taką informację?
Marketing według Comodo: wypuszczamy zabugowany bubel, oczerniamy konkurencję.

[McAlex]

Nie.
"http://www.securitynewsdaily.com/2075-symantec-xp-crash.html Why scan OS files that are digitally signed?"

Ale jeszcze kiedys Comodo na fanpage zadawał pytanie w stylu "Dlaczego/po co jeszcze uzywać Nortona"(coś w tym stylu) to było jakoś po wydaniu nowych wersji. Inapisałem komentarz,że Norton jest automatyczny w przeciwieństwie do CIS i... mój komentarz usunięto.

[ananael]

Ciekawe. W sumie problemy zdarzają się od czasu do czasu wszystkim i bardzo dziwne, że Comodo podchwyciło takiego newsa. Nieładnie.

[ktośtam]

Why scan OS files that are digitally signed?

Czysty debilizm ze strony Comodo
Jakim problemem jest kradzież certyfikatów i podszycie się pod pliki systemowe?
Niech lepiej dopracują swój "sandbox", poprawią wykrywalność AV, zmniejszą obciążenie systemu, zwiększą szybkość aktualizacji.
Niech po prostu wezmą się do roboty zamiast mieszać z błotem graczy, którym nie dorastają do pięt, to może zaczną się liczyć w rankingu, bo jak do tej pory, to co pokazują to jakaś kpina.

[Ratatui]

Why scan OS files that are digitally signed?

Czysty debilizm ze strony Comodo
Jakim problemem jest kradzież certyfikatów i podszycie się pod pliki systemowe?

Mają rację. Skanowanie wszystkich plików, łącznie z tymi podpisanymi cyfrowo jest w programie. Kradzież certyfikatu jest możliwa, kradzież certyfikatów i podszycie się pod pliki systemowe nie jest możliwa.

[ktośtam]

kradzież certyfikatów i podszycie się pod pliki systemowe nie jest możliwa.

Myślę, że się mylisz.
Wykryty w październiku 2008 Trojan.Win32.Patchedbył w stanie podmieniać i modyfikować pliki systemowe.
To samo potrafily, wykryte w 2009 roku trojany Mockworthyi Cassicant , więc jeżeli zbierzemy do kupy możliwości takich szkodników + skradzione certyfikaty, wówczas zobaczymy, że skanowanie podpisanych cyfrowo plików systemowych ma sens.

[morphiusz]

poprawią wykrywalność AV

Obecnie nie jest najgorsza
IMO ta niechec do Symanteca wynika z wielokrotnie powtarzanej opini przez tę firmę, że darmowe zabezpieczenie nie jest skuteczne... No albo może po prostu się fochnęli.

[ktośtam]

Ale sam przyznasz, że taki "czarny pijar" w wykonaniu Comodo to żenada? Chyba lepiej byłoby, czas poświęcony na wyszukiwanie haczyków na konkurencję (o ile Comodo dla Symanteca to jakakolwiek konkurencja), poświęcić na doskonalenie swoich produktów?

[kapitan zawada]

Niechęć do symanteca wynika z tego że użytkownicy wersji od 2001 do 2009 mieli z nim więcej problemów niż pożytku. Nieraz słyszałem że np. NIS jest mułowaty. Teraz to już nieaktualne ale pod koniec ubiegłego dziesięciolecia tak niestety było.

A niezdrowa konkurencja była, jest i będzie. Za szerokie pole odbiorców żeby takie coś puścić płazem.

[morphiusz]

Ale sam przyznasz, że taki "czarny pijar" w wykonaniu Comodo to żenada? Chyba lepiej byłoby, czas poświęcony na wyszukiwanie haczyków na konkurencję (o ile Comodo dla Symanteca to jakakolwiek konkurencja), poświęcić na doskonalenie swoich produktów?

Owszem, chociaż jak słusznie zauważasz nie przejmowałbym się fanpagem Comodo i treściami tam zamieszczonymi przez pryszczatego sprzątacza po godzinach. Jeśli chodzi o soft zabezpieczający to Comodo może zbytnią konkurencją nie jest, jeśli natomiast popatrzymy na certyfikaty SSL to i owszem (2010 rok -Comodo jest liderem jeśli chodzi o certyfikaty EV SLL wyprzedzając minimalnie VeriSign, główną markę symanteca)

BTW "Comodo scans digitally signed system files, doesn''t it?" -to moj komentarz

[Ratatui]

Owszem, chociaż jak słusznie zauważasz nie przejmowałbym się fanpagem Comodo i treściami tam zamieszczonymi przez pryszczatego sprzątacza po godzinach. Jeśli chodzi o soft zabezpieczający to Comodo może zbytnią konkurencją nie jest, jeśli natomiast popatrzymy na certyfikaty SSL to i owszem (2010 rok -Comodo jest liderem jeśli chodzi o certyfikaty EV SLL wyprzedzając minimalnie VeriSign, główną markę symanteca)

BTW "Comodo scans digitally signed system files, doesn''t it?" -to moj komentarz

Skąd masz informacje, że Comodo jest liderem w sprzedaży certyfikatów EV SSL?

Stan na 2010 rok:

VeriSign holds a significant 71% share of the Extended Validation market. Although this market itself only accounts for 1.5% of all SSL certificates, it has typically been a high value market, with VeriSign currently selling individual certificates from $995 for 1 year.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[morphiusz]

Stąd:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Chyba że czegoś nie rozumiem.

[ktośtam]

Hahahaha. Comodo napisało, że jest liderem. Wow.

[morphiusz]

Ktostam proszę Cię....

to zostalo opracowane przez netcraft...czytamy dokladnie

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[ktośtam]

Ale ten sam Netcraft pisze, że VeriSign jest największym dostawcą certyfikatów, więc ja już nic nie rozumiem.