Passmark - Listopad 2012 - Test wydajności

[PascalHP]

Pojawił się nowy testy wydajności pakietów od Passmark na listopad 2012.

Pakiety IS:
1. Norton
2. Kaspersky
3. AVG

Antivirus:
1. Norton
2. Kaspersky
3. MSE

Total Security:
1. Norton
2. Kaspersky
3. Trend Micro

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[McAlex]

Tak, Trend Micro i Kaspersky na pewno są wydajne.....

[Twoja stara]

Ładna reklama NortonaNawet w wykresach wyszczególnione programy tego producenta.

[Waves]

Ostatnie trzy miejsca wpisane losowo. Reszta odpłatnie umieszczona ?

[KaMiL]

Ładna reklama NortonaNawet w wykresach wyszczególnione programy tego producenta.

To akurat normalne, bo w ten sposób podkreślano zwyciezce.

Testy Passmarka - kto je bierze na poważnie?

[Konto usunięte]

Nieco prawdy jest... AVG ma 3 miejsce, a w boot time jest ostatni, co pokrywa się z opiniami na forum - program lekki, tylko start spowalnia mocno.
W niektóre rzeczy nie uwierzę np. MSE lżejszy od Avasta... no i ten Kaspersky na drugich miejscach, to jest szczyt kantu.

[facecik]

Dla mnie akurat to jeden z tych testów który jest dość obiektywny, Norton na pewno ma zasłużone miejsce, a z KIS-em był jednak polemizował.
Zastanawia mnie tylko jedna kwestia, czemu Avast free jest cięższy od Avasta Pro ?

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[PascalHP]

Co prawda testowali wyższy build avasta! Free, wiec nawet gdyby, to wydajność powinna być lepsza.

[asg]

Rozumiem, że Symantec zapłacił Webrootowi za brak udziału

[Street]

Zastanawia mnie tylko jedna kwestia, czemu Avast free jest cięższy od Avasta Pro ?

Bo za pro trzeba płacić to i wyżej w rankingu aby ludzie płacili za licke..
Kasprzak na 2gim miejscu dobre Pierwsza 3jka wg mnie to:
1.Norton
2.MSE/Avast
3.AVG

[tommyklab]

Nie bronię kaszpirowskiego, ale co do testu raczej poprawny jeśli chodzi o HDD.

Każdy ma swoje testy, skupiłem się tylko na tych dwóch:

PassMark:

Specs:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Benchmark 1; Boot time Kaspersky 34.1s:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Benchmark 7; Installation time Kaspersky 158.1s:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

tommyklab:

Specs (SSD SATA2):

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Benchmark 1; Boot time: podaje 2 różne (w systemie jest więcej niż tylko system+kaspersky - mnóstwo 75GB załadowane, nie mam jak sprawdzić, ale przy SSD to może 2-3 sekundy by urwało Kaspersky 21-24s - nie wiem co to ich "xbootmgr.exe" podaje wyniki z Bootracer:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Benchmark 7; Installation time Kaspersky 2013 85s:

video:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

-------------
Zmieniać HDD na SSD, przynajmniej pod system

[ktośtam]

Tommy, cieszymy się, że masz SSD ale prawda jest taka, że niewielu użytkowników posiada ten rodzaj dysków i testowanie na jakiś kosmicznych parametrach będzie niemiarodajne.
Skoro wykonałeś już pomiary dla KIS, to wykonaj dla pozostałych uczestników testu i podejrzewam, że różnice pomiędzy poszczególnymi wynikami pozostaną bez większych zmian.

[tommyklab]

To nie euforia, że pierwszy raz, mam już drugi SSD czyli normalka 1,5 roku temu był poprzedni.

Jeżeli PassMark nie stać na kupno SSD to sorry. Ja tylko pokazuje jak działa kaszpirowski na takim sprzecie.
Ja za niego nie będę testował wszystkich programów, bo by mi życia brakło

[McAlex]

Trochę zastanawia mnie wynik McAfee. Program ten instaluje się przez Downloadera. Czy aby pobrania pakietu nie zaliczyli do czasu instalacji...

[tommyklab]

Trochę zastanawia mnie wynik McAfee. Program ten instaluje się przez Downloadera. Czy aby pobrania pakietu nie zaliczyli do czasu instalacji...

Podejrzewam, że ma instalator offline. Bo jak inaczej?
NP. ZoneAlarm, wszędzie podaje linki do web instalacji, ale tylko wtajemniczeni znają linki do wersji offline; pełnej:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[ktośtam]

To nie euforia, że pierwszy raz, mam już drugi SSD czyli normalka 1,5 roku temu był poprzedni.

Jeżeli PassMark nie stać na kupno SSD to sorry. Ja tylko pokazuje jak działa kaszpirowski na takim sprzecie.
Ja za niego nie będę testował wszystkich programów, bo by mi życia brakło

Tu nie chodzi o to, czy PassMark stać na SSD czy nie. Chodzi o to, że mało użytkowników posiada taki rodzaj napędu, więc co by im dało pokazanie wyników na SSD skoro dla większości userów te wyniki to byłaby jakaś abstrakcja?

[tommyklab]

Tu nie chodzi o to, czy PassMark stać na SSD czy nie. Chodzi o to, że mało użytkowników posiada taki rodzaj napędu, więc co by im dało pokazanie wyników na SSD skoro dla większości userów te wyniki to byłaby jakaś abstrakcja?

No to napisałem, że czas przeskoczyć na SSD - jest dla każdego kowalskiego dostępny, nawet do laptopa, jak ma 2 komory, czy tam m-sata, wystarczy nawet 32-64GB tylko pod system i każdy zauważy różnicę.

Nawet jak kupisz SSD do laptopa to nigdy nie osiągniesz wyników takich jak na desktopie, laptop zawsze spowalnia, mniejsze taktowanie, FSB, czy tam odpowiednik, TDP jednak idzie w parze z wydajnością i jak porównasz takiego samego desktopa z 65W do laptopa co ma 35W? Zawsze desktop będzie miał lepszy wynik.