Ostatnie nowości: Bitdefender '14 beta, Baidu beta, avast! 8
#1
Na prośbę użytkowników wykonałem testy bety Bitdefendera 2014, bety Baidu oraa finalnej wersji avasta! 8 Internet Security.

Bitdefender 2014 beta
Za sprawą TrafficLight aplikacja zablokowała wszystkie niebezpieczne odnośniki.
http://youtu.be/AGN_XjyooTU

Baidu Antivirus beta

Program nie poradził sobie zbyt dobrze, na dodatek pod koniec testu system został zablokowany przez zagrożenie typu ransom.
http://youtu.be/vrxLJb_hGy0

avast! Internet Security 8
Nowy pakiet avasta! poradził sobie rewelacyjnie, widać że blokowanie niebezpiecznych linków zostało znacznie poprawione.
http://youtu.be/5Tu0vkc2gGY
Odpowiedz
#2
Dzięki za test, Avast spisał się świetnie , Baidu trochę rozczarował , ale to nowizna, czasu trzeba, potencjał jakiś drzemie.
Odpowiedz
#3
Nie no jak zobaczyłem prędkość wykoszenia przez Traffic Light to czuję radość z słuszności instalowania go na swoich maszynach. Avast też bardzo ładnie, ale Baidu to jednak ma jeszcze długą drogę przed sobą WinkDziękować za dobre testy!
Windows 10/11 Home x64 + Hard_Configurator + Windows Defender + router z firewall
Odpowiedz
#4
buri napisał(a):Dziękować za dobre testy!


Przepraszam nie mogłem się oprzeć - co to za potworek gramatyczny? Normalnie już nie można napisać?
Odpowiedz
#5
Cieszę się, że BitDefender wypadł dobrze. Teraz jeżeli już mam momenty z żonglowaniem z softem, to często ląduje, bardzo dobre wrażenie na mnie zrobiła wersja 2013.

@yaslaw:
Może chodzi o:
https://www.youtube.com/watch?v=CaacZbixZ2E
Odpowiedz
#6
jak mniemam Biadu byl testowany na domyslnych jak tak to sie nie dziwie slabemu wynikowi....
Jag ser mig om och ser
Mitt hem försvinna bort
Min tid där hemma känns
Nu alldeles för kort
Odpowiedz
#7
Pytanie do autora: Czemu nie zmieniłeś "Baidu Antivirus Engine" przynajmniej na Normal?
1. PC:
Comodo Internet Security 6, WOT
Odpowiedz
#8
Jeżeli do testów nie ma żadnych adnotacji to znaczy, że aplikacje były testowane na ustawieniach domyślnych.

Wysyłane z mojego Nexus 7 za pomocą Tapatalk 2
Odpowiedz
#9
PascalHP napisał(a):Jeżeli do testów nie ma żadnych adnotacji to znaczy, że aplikacje były testowane na ustawieniach domyślnych.


Co w mojej opinii jest błędem... Skoro sam producent daje trzy możliwości wyboru Low ( niski ) Normal ( normalny ) i High ( wysoki), to rzeczą normalną, właśnie normalną jest ustawienie tego ustanawiania z "normalny poziom" ochrony. Dlaczego też nie włączyłeś silnika Aviry? Ogólnie test na linkach w mojej opinii mało wnosi... Nie miałeś dostępu do paczki malware? Wiesz jak to wygląda...
1. PC:
Comodo Internet Security 6, WOT
Odpowiedz
#10
Galactico to nie jest żaden błąd. Pomyśl co w ogóle napisałeś. Czy użytkownicy na ogół zmieniają ustawienia? Nie. Niemal zawsze zostawia się na domyślnych. Jeżeli producent sam tak ustawił, to do niego kieruj pytanie dlaczego tak jest.
Odpowiedz
#11
Owszem, ale testu (chyba) nie robił przeciętny użytkownik komputera. Tester może przecież zmienić ustawienia. Ja kiedy testowałem Privatefirewall, to zacząłem od najwyższego poziomu i zszedłem do poziomu wyłączonej ochrony. W mojej opinii test ma pokazać możliwości programu. I przeciętny użytkownik, który ogląda filmik widzi,na jakich ustawianiach program spisuje się najlepiej i może sam ustawić takie. Poza tym według mnie (nie ważne czy "difoltowe", czy nie) ustawianie ochrony na najniższy poziom jest jednooczne z chęcią "oblania" programu... Takie jest moje zdanie, ale pewnie i tak pójdzie do kosza...
1. PC:
Comodo Internet Security 6, WOT
Odpowiedz
#12
Galactico napisał(a):Poza tym według mnie (nie ważne czy "difoltowe", czy nie) ustawianie ochrony na najniższy poziom jest jednooczne z chęcią "oblania" programu... Takie jest moje zdanie, ale pewnie i tak pójdzie do kosza...

Może pobawimy się w odbijanego? Kto zatem ustawił najniższy poziom ochrony? Tam trzeba kierować skargi i zażalenia. Masz rację trochę dziwnie, że jest tak nisko ustawiona ochrona, ale przecież to nie wina testującego. Testy są z założenia przeprowadzane, aby chyba odzwierciedlić jak najbardziej domowe warunki. Wiadomo osoby powiązane z forum stanowią margines, bo każdy tutaj raczej postara się wydusić najbardziej optymalną konfigurację danego programu.
Windows 10/11 Home x64 + Hard_Configurator + Windows Defender + router z firewall
Odpowiedz
#13
Ja nikomu nie bronie testować na "difoltowych", ale też chciałbym zobaczyć jak program poradzi sobie na wyżyłowanych ustawieniach. Moim skromnym zdaniem byłoby to ciekawe?!
1. PC:
Comodo Internet Security 6, WOT
Odpowiedz
#14
Galactico napisał(a):Ja nikomu nie bronie testować na "difoltowych", ale też chciałbym zobaczyć jak program poradzi sobie na wyżyłowanych ustawieniach. Moim skromnym zdaniem byłoby to ciekawe?!

Nie krzycz, bo nie widzę potrzeby. Pierwszy test programu, więc na razie zostało pokazane bardzo ładnie co sobą prezentuje na "dzień dobry". Program jak dla mnie jeszcze jest w fazie rozwoju, dopiero się pokazał, więc jeszcze pewnie będą testy na innych ustawieniach, żeby zobaczyć co potrafi.
Windows 10/11 Home x64 + Hard_Configurator + Windows Defender + router z firewall
Odpowiedz
#15
buri napisał(a):Nie krzycz, bo nie widzę potrzeby.


Przepraszam. Zdenerwowałem się...
1. PC:
Comodo Internet Security 6, WOT
Odpowiedz
#16
Galactico, nikt nie każe Ci tego oglądać... Robisz problemy z niczego, jak zwykle...

Wysyłane z mojego Nexus 7 za pomocą Tapatalk 2
Odpowiedz
#17
Galactico napisał(a):Owszem, ale testu (chyba) nie robił przeciętny użytkownik komputera. Tester może przecież zmienić ustawienia.


Tak, jeżeli robi testy tylko dla własnej wiedzy.
Nie, jeżeli robi testy dla innych osób.

Galactico napisał(a):I przeciętny użytkownik , który ogląda filmik widzi, na jakich ustawianiach program spisuje się najlepiej i może sam ustawić takie.


Przewinie na koniec i zobaczy sam wynik, o ile mu się nawet to będzie chciało Smile


Powinieneś zdawać sobie sprawę, że testy można przeprowadzać na różnych ustawieniach.
Zobacz sobie np. Comodo, OA czy inne z dobrymi HIPSami. Możesz ustawić na maxa. i przejdzie niemal każdy test na 100% (niemal, bo ideału i tak nie ma).
Tylko jakie to będzie miało znaczenie, skoro przy codziennej pracy nikt nie chce być zasypywanymi komunikatami?
Testy bez żadnych dodatkowych informacji zawsze powinny być robione na domyślnych ustawieniachaby nie było wątpliwości.
Odpowiedz
#18
Taka wada tych testów wizualnych: są proste i szybkie. Nie wszystko jednak można pokazać.

Dlatego ja osobiście preferuję recenzje, opisy – w których można coś więcej napisać.

Galactico– widzę, że w Malware Lab testujesz już Baidu. Zapewne na zmienionych ustawieniach? To jest nowość i nie ma sensu się denerwować – ba! w ogóle jakieś emocje nie są tutaj potrzebne – bo to tylko programy komputerowe. Smile

Zobaczmy spokojnie co będzie dalej z rozwojem programu i jak sobie poradzi na paczkach z Malware Lab. Postaram się go też rzetelnie przetestować i napisać raport.

Oczywiście plusik dla PascalHPza rękę na pulsie nowości... Idea
Podwójne dno polega na tym, że ukrywa trzecie i czwarte...
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości