Wiarygodność testów z gazet

[bartek46op]

Witam, ostatnio obiło mi się o uczy fakt, że Kaspersky miał bardzo niskie noty w jakimś tam teście (pcworld chyba). Na pierwszym miejscu był NIS2009


Jak to jest w końcu? Ufać takim testom czy podchodzić do nich z dystansem?

[Creer]

Maksymalny dystans. Zaufanie = 0, zero, null.

[polak900]

sponsorowane testy z gazet, w rzeczywistości NIS jest cieniutki

[Serafin]

Heh, a ty wierzysz w testy np w PC format, który w swoim laboratorium zrobi test raz do roku?
Potem w tym teście wygra norton, a kasprzak znajdzie się na ostatnim miejscu, bo nie przeszedł jednego etapu.
I czemu tu ufać?

[Dozamet1]

U nich praktycznie nie biorą pod uwagę skuteczności tylko prędkość instalacji ,aktualizacji i czy trudny interfejs!

[bartek46op]

Czyli wracam do Kasperskiego <!-- s--> <!-- s--> Co z tego ze Norton zużywa mało ramu skoro o niczym mnie nie informuje.

[lunaticdreams]

nasuwa mi się jedno pytanie doyczącetych gazetowych testów

ILE WAM ZAPŁACILI?

[Creer]

Czasem np wystarczy darmowa licencja dla wszystkich komputerow w danej redakcji na rok albo dluzej - do testow naturalnie.

[bartek46op]

Macie jakieś aktualne testy antywirusów?

[Plati]

Niecały rok temu kupiłem KŚ. Były tam testy Av, oczywiście KAV triumfował, Avira Personal ostatnia (10, a przed nią był MKS). Czytam kryteria. Okazało się, iż żeby była dobra nota AV musi posiadać support polski, forum, telefon 0800, instrukcję obsługi po polsku, polską stronę www (tak miał Kaspersky). Co ciekawe, Kaspersky gorzej wypadł w wykrywaniu niż Avira, która w wykrywaniu uległa jedynie F-Secure.

[bartek46op]

Rok temu

[Jurek]

Testy gazetowe są na bardzo niskim poziomie pod względem oceny wykrywalności, fałszywych alarmów i ochrony proaktywnej. Biorą pod uwagę głównie ilość opcji oraz cenę produktu.
Jeżeli chodzi o NIS 2009 to posiada on swoje atuty i mankamenty.
Jest niezwykle lekki i szybki, wyposażony w dość skuteczną funkcję Sonar, generuje bardzo mało fałszywek i posiada bardzo dobry firewall.
Mankamenty NISa to antywirus o stosunkowo niskiej wykrywalności, brak HIPSa i wysoka cena.
Chłopcy z PC World oceniając pakiety wykazali się kiepską znajomością tematu lub zostali za sponsorowani

[VenomX]

Zwykły zjadacz chleba nie patrzy na wykrywalność,bierze pod uwagę kryteria jakie zostały opisane w tej gazie. Tak to już jest, większość ludzi pomija samą wykrywalność ważne jest to co napisał Plati .