21.11.2014, 13:24
Rzeczywiście coś się zmieniło?
|
Webroot SecureAnywhere
|
|
21.11.2014, 14:41
Pierwsze wrażenia:
Explorer w normie, użycie CPU przez Webroota czy inne procesy też ok. Dajcie mi kilka godzin, to powiem więcej  
21.11.2014, 14:51
Jak narazie wszystko w normie, oby tak dalej. Jedyne co zauważyłem, to ciut dłuższe uruchamianie systemu, nawet na SSD. Mam nadzieję że to tylko podczas pierwszego restartu.
22.11.2014, 09:52
Wygląda na to, że wszystko gra.
Robiłem mu różne rzeczy - ponowne starty, hibernacja, usypianie... nic, wszystko w normie. Ładnie.. okazuje się, że niepotrzebnie laliśmy pomyje na Webroota:/
22.11.2014, 10:30
U mnie niestety powoduje BSOD w połączeniu ze spyshelter firewall a szkoda, bo to świetny program.
22.11.2014, 11:55
drwaski napisał(a):U mnie niestety powoduje BSOD w połączeniu ze spyshelter firewall a szkoda, bo to świetny program.Macintosh? U mnie (Win 7) działa z SpyShelterem 9.5 znakomicie. Testowałem też z Bitdefenderem, Emsisoft, Pandą, Malwarebytes i Eset - wszystko było ok. Problemy napotkałem z GDatą i Kasperskim - ze strony GDaty i Kasperskiego. 
22.11.2014, 22:11
Nie testowałem ale normalnie nie wierzę, że nie żre explorera.
Changelog: Changes in 8.0.5.111: -Resolved Uninstall issue on XP and Vista 32 bit systems. -Improved Compatibility with 64 bit Internet Explorer on Windows 8 systems.
23.11.2014, 12:12
Stary, poczciwy XP a będąc dokładnym to błędami sypał spyshelter.
24.11.2014, 07:53
drwaski napisał(a):Stary, poczciwy XP a będąc dokładnym to błędami sypał spyshelter.SpyShelter?...a kiedy i jak "sypał"
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
24.11.2014, 18:00
ichito napisał(a):SpyShelter?...a kiedy i jak "sypał"Mini110314-01.dmp 2014-11-03 13:18:11 IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL 0x1000000a 0x00000008 0x00000002 0x00000000 0x804ef7d5 SpyshelterTDI.sys SpyshelterTDI.sys+216f 32-bit C:\WINDOWS\Minidump\Mini110314-01.dmp 4 15 2600 Mini110214-01.dmp 2014-11-02 18:17:45 DRIVER_IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL 0x100000d1 0x00000000 0x00000002 0x00000008 0x00000000 SpyshelterTDI.sys SpyshelterTDI.sys+22f9 32-bit C:\WINDOWS\Minidump\Mini110214-01.dmp 4 15 2600 Mini110114-01.dmp 2014-11-01 20:17:28 DRIVER_IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL 0x100000d1 0x00000000 0x00000002 0x00000008 0x00000000 SpyshelterTDI.sys SpyshelterTDI.sys+22f9 32-bit C:\WINDOWS\Minidump\Mini110114-01.dmp 4 15 2600 Mini102814-01.dmp 2014-10-28 13:17:34 DRIVER_IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL 0x100000d1 0x00000000 0x00000002 0x00000008 0x00000000 SpyshelterTDI.sys SpyshelterTDI.sys+22f9 32-bit C:\WINDOWS\Minidump\Mini102814-01.dmp 4 15 2600
26.11.2014, 07:46
@drwaski
TDI to są sterowniki sieciowe SS do starszych wersji Windowsów...masz wersję SS z zaporą?...to może spróbuj przełączyć w opcjach na WFP? WSA ma własną obsługę sieci i może tu jest jakiś konflikt?...zrób wzajemne wykluczenia albo całkowite zaufanie dla procesów SS w WSA i na odwrót. Poza tym znalazłem, że ten sterownik ma FP wśród silników herdProtect, więc może i WSA go z podobnego powodu próbuje blokować, a SS ma przecież auto-ochronę. [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
26.11.2014, 17:08
Dzięki za sugestie, przy odrobinie wolnego czasu na pewno poeksperymentuje.
27.11.2014, 15:45
Sam Webroot, to stanowczo za mało. trzeba jakąś zaporę dołożyć, np. darmowy Online Armor. Do tego skanery na żądanie, powiedzmy Hitman Pro (ustawić skanowanie po starcie systemu) i źle nie będzie.
28.11.2014, 17:03
oldblues napisał(a):Sam Webroot, to stanowczo za mało. trzeba jakąś zaporę dołożyć, np. darmowy Online Armor. Do tego skanery na żądanie, powiedzmy Hitman Pro (ustawić skanowanie po starcie systemu) i źle nie będzie. A gdyby dać WebrootSecureAnywhereComplete to już chyba jest kompletny pakiet? Z firewallem?
28.11.2014, 17:41
Wystarczy w zupełności, Webroot ma nawet sandboxa. Jeśli siedzisz za routerem to zapora nie jest już tak istotna.
28.11.2014, 22:10
Ja obecnie na Windows 7 ( x64 ) mam duet: ESET Smart Security + Webroot SecureAnywhere Antivirus i jest dobrze - z lekkością, skutecznością, kompatybilnością etc.
29.11.2014, 01:33
Zamber napisał(a):A z czym warto połączyć Webroot? Czy sam wystarczy?Ciężko powiedzieć czy Ci wystarczy sam Webroot. To zależy jakie masz oczekiwania. Od ponad roku laptop moich rodziców chroniony jest tylko przez Webroot Antivirus, bez żadnych problemów czy narzekań. Tak więc sam Webroot może wystarczyć. Jeśli masz wątpliwości, załóż temat w dziale Dobór zestawu zabezpieczającego. Tam coś Ci dobierzemy. oldblues napisał(a):Sam Webroot, to stanowczo za mało. trzeba jakąś zaporę dołożyć, np. darmowy Online Armor. Do tego skanery na żądanie, powiedzmy Hitman Pro (ustawić skanowanie po starcie systemu) i źle nie będzie.Każda z wersji programu Webroot ma firewalla, nie tylko Webroot Secure Anywhere Complete. Tutaj porównanie wersji -> [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
It's better to keep your mouth shut and give the impression that you're stupid than to open it and remove all doubt.
29.11.2014, 09:47
Moim skromnym zdaniem dublowanie Webroota z innym AV jest bez sensu.
W początkowym okresie, kiedy Webroot wchodził z chmurą na rynek, na forum Webroota polecano dodać MBAM ale już np. Zemanę czy SpySheltera uznawali za zbyteczne, twierdząc, że moduł na keylogery jest ok. Wydaje się więc, że spokojnie można zostawić Webroota samopas, sprawdzając MBAMem lub Emsisoftem co jakiś czas na żądanie. Z moich doświadczeń wynika, że pomimo iż więcej procesów wyłapuje SpyShelterFW a stron www MBAM, to sam Webroot spokojnie daje radę bez dodatkowego, niepotrzebnego obciążania kompa. Jeżeli jednak nasza nerwica natręctw nie odpuszcza, sugerowałbym ewentualnie SpyShelteraFW, MBAMa, w wersji premium na żądanie gdy serfujemy po pirackich wodach internetu i skaner Emsisoftu tak co 2-3 tygodnie. To oczywiście moje skromne zdanie, nie poparte badaniami naukowymi |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 51 gości