22.04.2013, 17:27
Oczywiście bardzo chętnie rozpatrzymy wszelkie propozycje. Zwłaszcza, że wśród użytkowników forum widzimy wielu zdeklarowanych zwolenników Webroota. Na chwilę obecną trwają zaawansowane prace nad tworzeniem i tłumaczeniem materiałów handlowych. Staramy się budować świadomość marki i większe zrozumienie architektury działania WSA. Przykładem braku wiedzy mogą być np. testy AV Comparatives z 2012 roku w których WSA wypada słabo. Nikt natomiast nie dodaje, że to czego WSA nie wykrył od razu jako zagrożenie zostało zakwalifikowane jako plik nieznany i poddane obserwacji. Następnie pliki te zostałyby zweryfikowane jako zagrożenia a ich szkodliwe procesy odwrócone. W ogólnym ujęciu WSA i tak ochroniłby zainfekowaną maszynę z tym, że jego reakcja nie byłaby widoczna od razu. Zdajemy sobie sprawę, że pewne funkcjonalności nie jest łatwo udowodnić. Jedno jest pewne - WSA nie może być testowane tak jak oprogramowanie tradycyjne oparte na sygnaturach.
IT Partners Security - oficjalny dystrybutor firmy Webroot w Polsce
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]