Test 5 Antywirusów
#41
Trudno Venom...ale do SD mnie nie przekonasz:p
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
Odpowiedz
#42
Przecież nie można wyciągać wniosków o wyższości czegośtam nad czymśtam na podstawie takich próbek.
Dla przykładu: Eru testował WISE i wyszła d.. blada. Starałem się powtórzyć test u siebie i wyszło lux. Różnica polegała na tym, że u mnie był włączony monitor procesów i firewall po uczeniu oraz włączona detekcja anomalii.
Testy Eru prowadzi jak najbardziej o.k. (ustawienia domyślne tuż po instalacji) ale niestety te wyniki nie są miarodajne choć pomocne.
Myślę że bardziej miarodajny byłby test proaktywny, ale tutaj dopiero jest problem jak ustawić programy żeby miały równe szanse.
Może by zrobić test - nie programów, ale zabezpieczeń i szukać czegoś czym można je złamać. Innymi słowy znaleźć haka na hipsy piaski i reszte.
Odpowiedz
#43
u ciebie żaden test nie ma sensu jak Nod nie wygrywa
Odpowiedz
#44
ERU - Zamiast testować w taki sposób wykrywalność pomyśl nad testami pod względem funkcjonalności/wydajności danego programu, na pewno byłoby to bardziej wiarygodne i miało sens...Ocena antywirusa ( skuteczności ) przez wklejenie kilku linków to absurd .
Odpowiedz
#45
Tak naprawdę to nie ma żadnego znaczenia...LikwidatoR jedzie od miesiąca bez zabezpieczeń i jest czystySmile
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
Odpowiedz
#46
Meir napisał(a):Tak naprawdę to nie ma żadnego znaczenia...LikwidatoR jedzie od miesiąca bez zabezpieczeń i jest czystySmile

no tego, to chyba nie wiesz.
Robiłeś mu testy? HBS, HCV, cito, waserman, wymaz?
Odpowiedz
#47
Brawo AsgSmile Oczywiście,że mu nie robiłem...LikwidatoR zrobił je w pobliskim Ośrodku zdrowia...
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
Odpowiedz
#48
Fakt test Wasermana mało kto przechodziSmileSmileSmileSmile

Wracając do testów Eru,to nic nie napisze
Odpowiedz
#49
Lunatic...nic nie napiszesz ?

To ja napiszę : Eru...dziękujemy Ci za przeprowadzenie testówSmile
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
Odpowiedz
#50
Tak kolego - szacun.
Odpowiedz
#51
testy jak najbardziej ok dają mały przegląd w sytuacji
oczywiście żeby coś powiedzieć więcej należało by po testować dłużej.
WIN11
Ventura
Odpowiedz
#52
Programy powinny być testowane na maksa, aby w 100%sprawdzić jego możliwości,żeby nie było nie domówień ,że dany programnie wykrył bo był ustawiony na domyślnych ustawieniach ,a przeważnie domyślne są na low więc sami wiecie. Teraz podczas testów jakie Eru przeprowadzi niech da na maksa w ustawieniach i zobaczymy jak kto się spiszeWink
Odpowiedz
#53
Dobra robię test porównawczy ArcaVir Home Protection 2010 i MKS 9.0...

Na 1 ogień poszedł ArcaVir

Teraz czas na MKS''a Tongue
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript
Password Manager: S10 Password Vault PL
Recovery: Rollback Rx
Odpowiedz
#54
dziękiWink
Odpowiedz
#55
VenomX napisał(a):ERU - Zamiast testować w taki sposób wykrywalność pomyśl nad testami pod względem funkcjonalności/wydajności danego programu, na pewno byłoby to bardziej wiarygodne i miało sens...Ocena antywirusa ( skuteczności ) przez wklejenie kilku linków to absurd .


Co do ciebie sorry ale nie pracuję w żadnej firmie zajmującej się tym i nie mam czasu na to + nikt mi za to nie płaci więc nie ma tu żadnej korupcji jak to ma miejsce w niektórych testach (było o tym głośno)...
Niemniej te testy robię na świeżych zagrożeniach a nie na paczkach, które już są "obakane" przez firmy antywirusowe...
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript
Password Manager: S10 Password Vault PL
Recovery: Rollback Rx
Odpowiedz
#56
No - Eru zainstalował MKS-a i tyle go widzieli
Odpowiedz
#57
Eru napisał(a):
VenomX napisał(a):ERU - Zamiast testować w taki sposób wykrywalność pomyśl nad testami pod względem funkcjonalności/wydajności danego programu, na pewno byłoby to bardziej wiarygodne i miało sens...Ocena antywirusa ( skuteczności ) przez wklejenie kilku linków to absurd .


Co do ciebie sorry ale nie pracuję w żadnej firmie zajmującej się tym i nie mam czasu na to + nikt mi za to nie płaci więc nie ma tu żadnej korupcji jak to ma miejsce w niektórych testach (było o tym głośno)...
Niemniej te testy robię na świeżych zagrożeniach a nie na paczkach, które już są "obakane" przez firmy antywirusowe...


Coś ci powiem ERU: Doświadczenie nauczyło mnie, że tego typu testy są nic niewarte i nie mają żadnego sensu, gdyż z antywirusami jest prosta piłka, trzeba wiedzieć jak działają Smile Aby test był rzeczywiście wiarygodny musiałbyś przez dłuższy okres czasu badać antywirusy na przykładzie wielu próbek i zapisywać wyniki. W taki o to sposób można wyciągnąć wnioski...
Odpowiedz
#58
Dobra nie ma sprawy jak mi za to zapłacisz Tongue
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript
Password Manager: S10 Password Vault PL
Recovery: Rollback Rx
Odpowiedz
#59
Ja to postrzegam inaczej niż ty, po prostu dobrze się zastanów czy to co robisz ma sens ? Być może jest to strata czasu ? oraz błędna analiza oprogramowania ?
Odpowiedz
#60
VenomX napisał(a):Ja to postrzegam inaczej niż ty, po prostu dobrze się zastanów czy to co robisz ma sens ? Być może jest to strata czasu ?


Wiesz co mam to gdzieś co myślisz Tongue
Jeżeli uważasz że te testy są bez sensu to ich nie oglądaj po prostu i nie komentuj Tongue
Jakbym pracował w firmie która się tym zajmuje i wypuszczał takie testy to pewnie każdy by na nie inaczej patrzył... - ale mniejsza Tongue
Tak jak powiedziałem nie odpowiadają ci takie testy to nie oglądaj i nie komentuj po prostu Wink
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript
Password Manager: S10 Password Vault PL
Recovery: Rollback Rx
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości