13.05.2011, 20:38
Powinien się uruchamiać w te 10 sekund.
Słaba wydajność Ubuntu 10.10
|
13.05.2011, 20:38
Powinien się uruchamiać w te 10 sekund.
13.05.2011, 21:35
U mnie jak testowałem to Ubuntu (zarówno 10 jak i 11) startował znacznie dłużej, dłużej nawet niż nieco już zapchany Windows 7.
Istną rakietą był pod tym względem natomiast LMDE.
13.05.2011, 22:11
U mnieUbuntu w 10 sekund uruchamia się na HDD, po co mi SSD?(szkoda pieniędzy, a nie są takie rewelacyjne jak by się wydawało).
13.05.2011, 22:14
10 sekund na HDD ? Nie uwierzę jak nie zobaczę...
13.05.2011, 22:34
Tak, 10 sekund, Samsung HM500JJ MP4 7200 rpm, i leci......., a na Western Digital WD50 Scorpio Blue gotowy w 13 sekund był teraz mam go jako zapas pod usb, więc na razie nie potrzeba mi SSD.Obojętnie jakiego Ubu miałem, zawsze szybko startował, najdłużej to było jakieś 20 - 22 sekundy.(to było na dysku Hitachi 500GB 5400 rpm -z zakupem laptopa).dorobiłem się jeszcze 2 po 500GB, wymienionych wyżej
13.05.2011, 22:35
VenomX napisał(a):10 sekund na HDD ? Nie uwierzę jak nie zobaczę... Ja też nie. Mam WD Scorpio Black 7200 RPM i leci prawie minutę (czyta instalacja + update + stery ati). andrzej76 napisał(a):(szkoda pieniędzy, a nie są takie rewelacyjne jak by się wydawało). Miałem HDD na desktopie (Samsung F1, naprawdę udana seria - kto jest w temacie to wie). Na lapie używałem zarówno HDD 7200 RPM, 5400 RPM jak i SSD (Kingston Value+) i powiem: te ostatnie są rewelacyjne. Czy są warte swojej ceny? Tak, o ile pamiętamy o wszystkich ich zaletach: - znacznie mniejsza awaryjność ze względu na brak części ruchomych - mniejsza ilość pobieranej energii (u mnie w lapie ~25 minut pracy na baterii więcej) - mniejsza ilość wydzielanego ciepła - bezgłośna praca + w związku z powyższym mniej się grzeje -> ciszej pracuje cały komp (dotyczy głównie lapów) - no i ta wydajność... uruchamiasz coś i to jest, nie czekasz... nie tylko o transfery to chodzi, ale przede wszystkim o czas dostępu
13.05.2011, 22:40
WD to nie Samsung !!, Mam oba i jest kolosalna różnica, nie czaruję.WD jest na równi pochyłej, chrzanią się te dyski i ogólnie są awaryjne, wielu narzeka na nie.
Edit: Masz(miałeś) na SSD Ubuntu? I wiatrak tak Ci zapitalał? Ciekawe?Na HDD w swoim Lenovo nie słyszę wiatraka, średnio może około 30 minut na 16 godzin pracy na nim.
13.05.2011, 22:42
andrzej76 napisał(a):WD to nie Samsung !!, Mam oba i jest kolosalna różnica, nie czaruję.WD jest na równi pochyłej, chrzanią się te dyski i ogólnie są awaryjne, wielu narzeka na nie. W przepadków lapów seria Scorpio Black to jedna z wydajniejszych dysków - chociaż oczywiście może się trafić byle co. Na innym lapie jest Hitachi 5400 RPM i tam to czas już grubo ponad minuty. U siostry na Samsungu 5400 RPM to samo.. Ja bym nie uogólniał co do producentów, bo to nie ma sensu, każdemu może trafić się coś lepszego / gorszego, a np. słabe / wadliwe całe serie to dosyć rzadka sprawa. Co do SSD - nawet najtańsze mają kilkadziesiąt razy mniejsze czasy dostępu. Nie wiem co być nie zrobił, nie przeskoczysz tego ze względu na sposób działania tradycyjnego HDD.
13.05.2011, 22:44
@ Andrzej- pokaż log z Boot chart, inaczej takie pisanie nie ma sensu .
13.05.2011, 23:26
Tak, oczywiście, nie przeczę, ale to nie powód by się na nie napalać odrazu, mój HDD jest szybki jak błyskawica, wystarcza mi, i jeszcze długo go nie zmienię, bo trafiłem z nim w 10, i jestem bardzo zadowolny z pracy tego dysku(jakiej pracy? jego nie słychać wogóle, jak by go nie było).
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
14.05.2011, 07:21
lukasamd napisał(a):Czy są warte swojej ceny? Tak, o ile pamiętamy o wszystkich ich zaletach: No tak zważając, że komórki pamięci po jakimś czasie zaczną się "psuć" to faktycznie opłacało się wydawać ponad 0.5 - 1k teraz Oraz trzeba pamiętać, że to nowa technologia nie "dopracowana" jeszcze tak jak HDD
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript Password Manager: S10 Password Vault PL Recovery: Rollback Rx
14.05.2011, 08:04
Wciąż czekamy na log Andrzeju...Pisać każdy może, bajki .
Eru- niebawem napiszę czy się opłacało...Mam 10 dni na zwrot towaru, więc mogę testować Wtorek-środa zdam relacje .
14.05.2011, 08:20
VenomX - nie chcesz, nie wierz, udowadniać nic nie muszę, zresztą teraz nie mam już linuxa na laptopie, ale jak go znowu zapodam na twardziela, zapodam może log, spokojnie, nie jestem bajkopisarzem - jak twierdzisz.
14.05.2011, 08:33
Poczekamy, zobaczymy...
Pozdrawiam.
14.05.2011, 11:31
Sprawdzałeś u siebie na SSD w ile sekund startuje?(Ubuntu 11.04).
14.05.2011, 11:48
Dopiero co kupiłem dysk, myślę, że wtorek-środa podzielę się wrażeniami...
14.05.2011, 11:56
Zapodam może dzisiaj log, mam z powrotem Ubuntu 11.04,
"Aby wiedzieć, jakie postępy poczyniliśmy, warto na początek zmierzyć czas uruchamiania się systemu. Na szczęście nie będziemy musieli szukać stopera. W pomiarach zastąpi nas aplikacja Bootchart, którą instalujemy poleceniem: sudo apt-get install bootchart Aby dane o starcie naszego systemu zostały zebrane, należy oczywiście uruchomić ponownie komputer. Gdy już to zrobimy, w folderze /var/log/bootchart znajdować się powinien wykres z wynikiem pomiarów. Można przejść do folderu ręcznie bądź wpisując w konsoli: nautilus /var/log/bootchart'''' To jak byś nie wiedział, czym sprawdzić czas,informacja od mnie z innej strony.
14.05.2011, 11:58
Venomx już wcześniej wykonywał log bootcharta, więc chyba wie
14.05.2011, 12:02
To fajnie, inni skorzystają jak nie wiedzą, info przydatne jest zawsze.
14.05.2011, 12:03
VenomX we wcześniejszych postach pisał abyś Andrzeju wkleił log z Bootcharta
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|