17.08.2009, 13:02
Creer czy ten pakiecik- DefenseWall Personal Firewall V3 ma blokowanie bannerów?
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
DefenseWall HIPS
|
17.08.2009, 13:02
Creer czy ten pakiecik- DefenseWall Personal Firewall V3 ma blokowanie bannerów?
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
17.08.2009, 13:13
Meir napisał(a):Creer czy ten pakiecik- DefenseWall Personal Firewall V3 ma blokowanie bannerów? Nie, nie ma. Do blokowania roznego rodzaju tresci reklamowych uzywam od dawna Proxomitron''a, ktory ma rowniez bardzo male zuzycie zasobow i jest darmowy (admuncher - platny, wieksze obciazenie zasobow) [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Screen po 22h od wlaczenia komputera.BTW. Proxomitron powinien dzialac w trybie Niezaufanym.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
17.08.2009, 22:31
Ad Muncher nie tylko obciąża kompa ale również spowalnia znacząco otwieranie stron.
Proxomitron niestety utrudnia prawidłowe odczytywanie niektórych stron, np. [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Opis programu:[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Blokowanie banerów i reklam w firewallach nie jest na najwyższym poziomie. Moim zdaniem nie ma lepszego softu w tym temacie od Adblocka Plusa w Firefoxie. Adblocker Opery też jest niezły ale wymaga trochę wysiłku. Jego walorem jest jednak możliwość wybiórczego blokowania, co czasem pomaga we właściwym odczytywaniu stron.
17.08.2009, 22:37
Jurek napisał(a):Ad Muncher nie tylko obciąża kompa ale również spowalnia znacząco otwieranie stron. a to dobre sobie ........jakiej wersji użuałeś? u mnie ad muncher znacznie przyspieszył przeglądanie stronek
17.08.2009, 22:39
lunaticdreams napisał(a):Jurek napisał(a):Ad Muncher nie tylko obciąża kompa ale również spowalnia znacząco otwieranie stron. Najnowszej. Być może Lunatic, znaczenie ma tu szybkość łącza i komputera.
17.08.2009, 22:48
Jurek napisał(a):Ad Muncher nie tylko obciąża kompa ale również spowalnia znacząco otwieranie stron. U mnie strony laduja sie normalnie tylko flashe sa oznaczane na stronach takich jak np YouTube jako klikalne przyciski. WP dziala normalnie... z tym, że uzywam konfiguracji do Proxomitrona by sidki.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
19.08.2009, 15:02
"Hacking DefenseWall In 60 Seconds"
Jeden filmik o DefenseWall + komentarz Ilyi: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Filmik tego samego producenta oprogramowania o CIS: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] oraz GesWall: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Dyskusja na forum Wilders: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Niezła kampania reklamowa produktu
19.08.2009, 15:08
dobre ciekawe czy prawdziwe, DW i reszta tego typu programów nie ma skuteczność 100% bo takich zabezpieczeń nie ma
ale na pewno mają większą skuteczność od każdego antywira i dlatego go używam że prawdopodobieństwo złamania DW jest mniejsze, i to mi wystarczy tyle miałem do powiedzenia
WIN11
Ventura
19.08.2009, 15:11
@polak900
Osoba, która robiła ten test nie potrafi obsługiwać DW. Uruchomiła keyloggera jako "trusted" i dlatego taki wynik. Producent broni się, że tak by zrobił przeciętny użytkownik ale jest to nieprawdziwe twierdzenie. P.S. Poczytaj komentarze do filmiku jak i na forum Wilders (również Creer pisał tam o tym teście).
19.08.2009, 15:14
dzięki za info, dlatego napisałem że dobre ale miałem wątpliwości co do prawdziwość
przeczytałem na wildersach i już wszystko jasne
WIN11
Ventura
19.08.2009, 15:14
ten ssj to dopiero ma bunkier...
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
19.08.2009, 15:16
to znaczy że już coś sie dzieje w sprawie DW już jest o tym produkcie głośniej jak inne firmy widzą w tej aplikacji konkurencje
WIN11
Ventura
19.08.2009, 22:33
Wiadomo, że jeżeli ktoś otworzy zainfekowany program jako zaufany, to zainfekuje system. To tak jakbyśmy wyłączyli Guarda w Avirze i klikali na wirusy.
Celowe uruchomienie pliku w GW i DW jako zaufany wymaga jednak świadomego wysiłku i pewnej znajomości tematu
20.08.2009, 09:50
Ciekawa sprawa, wczoraj zamieściłem kilka postów wyżej filmiki z YouTube a dzisiaj już są oznaczone jako "Ten film wideo jest prywatny." i niedostępne do oglądania Czyżby producent w końcu zrozumiał, że swoje testy albo celowo albo nieświadomie przeprowadził nieprawidłowo?
20.08.2009, 10:02
Ratatui napisał(a):Ciekawa sprawa, wczoraj zamieściłem kilka postów wyżej filmiki z YouTube a dzisiaj już są oznaczone jako "Ten film wideo jest prywatny." i niedostępne do oglądania Czyżby producent w końcu zrozumiał, że swoje testy albo celowo albo nieświadomie przeprowadził nieprawidłowo? Po prostu Panowie z BPS, zle zaczeli, zamiast zareklamowac swoj produkt, zrobili z niego wzorowy przyklad anty-reklamy, m.in poprzez brak profesjonalizmu przy testowaniu produktow konkurencji. Ci ktorzy wiedzieli ze testy sa przeprowadzane nieprawidlowo w gruncie rzeczy stanowili maly procent wszystkich odwiedzajacych, ktorzy uwazali ze testy sa OK (osoby ktore nie znaja produktu X, osoby nie interesujace sie tematem bezpieczenstwa IT) Do Matt''a z remove-malware.com, zaczeli pisac ludzie o przetestowanie produktu BPS, wiele z nich bylo zalamanych ze ich dotychczasowe zabezpieczenia okazaly sie po obejrzeniu serii prezentacji BPS - niewystarczajace lub wrecz zerowe. Matt dolal oliwy do ognia testujac BPS: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] dzieki czemu teraz nawet zwykli uzytkownicy mogli zrozumiec dzialanie programu tej firmy, ponadto w komentarzach slownych Matt - nie zostawil suchej nitki na BPS.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
21.08.2009, 22:35
Skoro była rozmowa o ad-blockerach Opery, to pozwolę sobie na mały OT.
Zna ktoś jakiś dobry config proxomitron''a, który nie blokuje google images?
22.08.2009, 22:01
Testowałem trochę DefenseWalla 2.56 i chciałem się podzielić z Wami swoimi spostrzeżeniami na jego temat.
Plusy: 1. Niezwykła skuteczność nawet przy ekstremalnym używaniu komputera. System ani raz nie został zainfekowany. 2. Minimalne i niezauważalne obciążenie sprzętu. 3. Wygoda w użyciu i bezobsługowość. Nie otrzymałem ani jednego pytania od programu a jedyne co musiałem czasem zrobić, to uruchomić instalowane programy jako zaufane 4. Idealna stabilność i bezawaryjność programu 5. Bardzo łatwa konfiguracja i automatyczne dodanie do niezufanych większości używanych programów 6. Polska wersja językowa Minusy: 1. Brak wersji darmowej 2. W laptopie podczas włączania, gdy był włożony pendrive, nie można było otworzyć jego zawartości. Trzeba było wyjmować pendrive z USB i wkładać ponownie. 3. Nowe Gadu-Gadu i Winamp znikały z listy niezaufanych aplikacji. Trzeba było je ponownie dodawać. 4. Po restarcie pozostawały zaizolowane wirusy w folderze Documents and Settings i wpisy w rejestrze. Wydaje mi się, że opróżnianie piaskownicy mogłoby być lepsze. 5. Brakuje mi dwóch rzeczy które występują w GeSWallu a mianowicie oznakowania plików niezaufanych i informacji w trayu o próbie dostępu do systemu. Szczególnie ta pierwsza jest przydatna podczas instalacji programów, ponieważ czasem są problemy, gdy się instaluje soft jako niezaufany. 6. Brak ochrony przed atakami sieciowymi i firewalla ale to już będzie w najnowszej wersji. 7. Niestabilna skuteczność w teście AKLT - Keylogger/Screenlogger. DW 2.56 czasem zalicza a czasem nie.
22.08.2009, 22:15
Ciekawe podsumowanie, teraz pora na mnie i kilka pytan
1. Jak dodawales Gadu-Gadu? PPM na pliku czy w menu DW Aplikacje Niezaufane? Winamp jest na domyslnej liscie aplikacji niezaufanych, dziwne ze Ci znikal?... 2. Czy po czyszczeniu zainzolowanych wpisow z listy Przywroc, klikales Zastosuj? 3. Informacja w postaci okna popup na wysokosci tray''a jest tylko w przypadku wykrycia najistotniejszych zmian w systemie, a raczej ich proby wykonania np modyfikacja plikow systemowych, dostep do zabezpieczonych plikow, wykrycie keyloggera, etc. Trzeba pamietac ze nie jest to jednak klasyczny HIPS ktory zasypuje uzytkownika komunikatami, a autor programu celowo chcial go uczynic aplikacja dla kazdego, nawet dla osoby ktora o komputerach nie ma pojecia i nie wie co oznacza ze np. process rundll32 inicjuje aplikacje xx.exe 4. Apropos tej ''niestabilnosci'' wynikow w tescie AKLT, czy ktos jeszcze moglby to potwierdzic? Ja nigdy nie mialem z tym problemow.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
22.08.2009, 22:37
Creer napisał(a):Ciekawe podsumowanie, teraz pora na mnie i kilka pytan ad 1. Dodawałem GG w menu DW a Winampa nie było na domyślnej liście, co mnie trochę zdziwiło (wersja 5.56). ad 2. Nie czyściłem wpisów z listy, tylko restartowałem przed skanowaniem. ad 3. Nie było pop-upów również podczas testów z wirusami. ad 4. Wykonaj test kilka razy. Być może jednak najnowsza wersja DW lepiej sobie z tym radzi. GeSWall zaliczył bez problemu. |
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|