Liczba postów: 1 258
Liczba wątków: 64
Dołączył: 10.09.2008
Reputacja:
52
Ostatnio miałem okazję sprawdzić kompa moich pociech (głównie gry) oraz mojego teścia (głównie poczta i internetna przeglądarce IE)
U dzieci GData 2013 - komp zawirusowany w typowy sposób pod ten profil użytkownika (toolbary, wirusy w instalatorach) Mimo wszystko byłem nieco zaskoczony ilością syfu wpuszczoną przez GDatę.
U teścia - tylko Webroot - i kompletnie czyściutko. Też jak dla mnie lekkie zaskoczenie, bo lubi klikać w każdy link oferujący coś za darmo.
Zaczynam inaczej patrzeć na wyniki testów, nawet tych które sam robię 
Liczba postów: 1 221
Liczba wątków: 16
Dołączył: 24.03.2012
Reputacja:
91
asg napisał(a):U teścia - tylko Webroot - i kompletnie czyściutko. Też jak dla mnie lekkie zaskoczenie, bo lubi klikać w każdy link oferujący coś za darmo Może to przypadek, bo akurat komp nie miał bezpośredniej styczności z zagrożeniami, a może zwyczajnie Webroot bardzo dobrze się spisał 
W mojej opinii "W" dużo zyskał w ostatnim czasie, choć jeszcze zbyt wcześnie na daleko idące wnioski
BTW:Żeby nie było, że robię OT - zainstalowałem WSA na próbę na laptopie mojego siostrzeńca, więc będzie miał co robić
Osobiście na przykładzie "dzieci" zdiagnozowałem działanie programów Avg internet Security 2012/13 , Panda Cloud, F secure Internet Security ( od wersji 2008 po 2013) i szczerze wszystkie te pakiety polecam.
Podobny test przechodzą także McAfee TP oraz Norton AntiVirus i również otrzymuję pochwały za instalację tychże softów.
Testy swoje, praktyka swoje.
Liczba postów: 1 258
Liczba wątków: 64
Dołączył: 10.09.2008
Reputacja:
52
Miquell napisał(a):... jeszcze zbyt wcześnie na daleko idące wnioski
toteż ich ne wyciągam, chociaż zauważyłem, że choć Webroot lezy na testach dużych paczek, to na pojedyńczych samplach (zwłaszcza od [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] ) radzi sobie dużo lepiej od innych.
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 1 221
Liczba wątków: 16
Dołączył: 24.03.2012
Reputacja:
91
McAlex napisał(a):Testy swoje, praktyka swoje. Dokładnie Alex , dokładnie
Webroot dużo sie myli. Gierki sieciowe brata przekosił i to równo kiedy miałem go na testach.:/
I to niekoniecznie Cracki. 
Liczba postów: 1 221
Liczba wątków: 16
Dołączył: 24.03.2012
Reputacja:
91
asg napisał(a):chociaż zauważyłem, że choć Webroot lezy na testach dużych paczek, to na pojedyńczych samplach radzi sobie dużo lepiej od innych. Też to zauważyłem i bardzo mnie to cieszy
Dodano: 03 lis 2012, 21:34
[quote="McAlex"] Webroot dużo sie myli. Gierki sieciowe brata przekosił i to równo kiedy miałem go na testach.:/
I to niekoniecznie Cracki.
Liczba postów: 1 762
Liczba wątków: 71
Dołączył: 19.01.2009
Reputacja:
83
Jak Asg zauważył większość syfu na kompach to toolbary. Niektóre AV wykrywają je jako czyste. Dla mnie to śmieć -adware czy riskware.
Miquell napisał(a):U siebie nie zauważyłem, póki co absolutna cisza, no ale gierki raczej u mnie nie goszczą
W sumie wykrywanie tych gierek też jest dyskusyjne. Te wszystkie pliki to zapewne jakieś modyfikacje, osobiście bardzo cenię i polecam Wam instalację "dzieciom" pakietu Dr.Weba, jest to prawdopodobnie najbardziej niedoceniany AV na rynku. Drastycznie kosi Adware, nawet ''czyste" Faketorrenty i legalnego SweetIma.
Liczba postów: 857
Liczba wątków: 16
Dołączył: 01.02.2012
Reputacja:
22
McAlex napisał(a):Wam instalację "dzieciom" pakietu Dr.Weba, jest to prawdopodobnie najbardziej niedoceniany AV na rynku. Drastycznie kosi Adware, nawet ''czyste" Faketorrenty i legalnego SweetIma.
I z rozkoszą rozdaje fp  to akurat powinni poprawić.. do tego na pewno nie jest lekki.
ESET Smart Security 10
Street napisał(a):I z rozkoszą rozdaje fp to akurat powinni poprawić.. do tego na pewno nie jest lekki.
E tam FP, jest dobrze, a z obciążeniem też nie jest żle , nowa wersja przyniesie kilka ważnych zmian
Liczba postów: 1 221
Liczba wątków: 16
Dołączył: 24.03.2012
Reputacja:
91
[quote="McAlex"] nowa wersja przyniesie kilka ważnych zmian
Liczba postów: 599
Liczba wątków: 20
Dołączył: 29.07.2012
Reputacja:
10
Ja niedługo zobaczę co tam u mojej siostry siedzi 
Avast!
Malwarebytes Anti-Malware
HitmanPro
Liczba postów: 15
Liczba wątków: 0
Dołączył: 26.09.2012
Reputacja:
0
Jak dla dzieci to dobry automat proponuję F-Secure, opcjonalnie Norton.
Liczba postów: 1 258
Liczba wątków: 64
Dołączył: 10.09.2008
Reputacja:
52
tom.eo napisał(a):Jak dla dzieci to dobry automat proponuję F-Secure, opcjonalnie Norton.
Nie proponuj tylko podaj wynik [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] . To nie facebook.
Liczba postów: 1 258
Liczba wątków: 64
Dołączył: 10.09.2008
Reputacja:
52
... i kolejna kontrol kompa pociech z GDatą 2013 na pokładzie: toolbary i 1x adware
kontrolny komp z Win7 64bit, na pokładzie Webroot + MBAM: 1 tydzień wchodzenia na strony matuszki Rassiji + strony porno też made in soviet (będę się miał z czego spowiadać, ale com widział ... no brakło wyobraźni) + linki z forum - czysto(!) wg Emsi i Hitman
Gimnazjalista i Avg Internet Security, zero zagrożeń realnych, dużo fałszywych alarmów na różnych gierkach, ale wyrzucane po zgłoszeniu do supportu. Zdarzyły się toolbary i faketorrent bez reakcji pakietu . Z kolei drugie "dziecko", porno strony i McAfee. Zdarzyły się pojedyncze Adware, ale wedle labu czyste, dużo blokad stron dla dorosłychprzez SiteAdvisora uchroniło przed ciekawymi infekcjami, ale generuje skargi użytkownika.
Liczba postów: 1 258
Liczba wątków: 64
Dołączył: 10.09.2008
Reputacja:
52
McAlex napisał(a):...ale generuje skargi użytkownika.
czyli co - skargi że nie wpuszcza?
Wg mnie warte docenienia działanie SiteAd.
Dokładnie, gdyż McAfee blokuje strony też ze względu na zawartość merytoryczną, więc pewnie jakieś wielkie porno wydziwiania są zastrzeżone. No i SiteA. ocenia witrynę raz i jak już się uprze to później trudno to odkręcić, więc dla fanów stronek plus 18 nie nadaje się. Kiedyś kolega mi opowiadał jak to dostał tego typu linki od znajomego i wszystkie zablokowane :-)
|
