Comodo Internet Security

[morphiusz]

Czy komuś podoba się wygląd to kwestia gustu.
Mi się podoba.

[Ratatui]

Lepiej niż Comodo wyglądają niektóre Fake AV

Patrzysz tylko na wygląd, a nie na skuteczność? No nieźle, powodzenia w wyborze życzę.Dla mnie wygląd nie ma żadnego kompletnie znaczenia w wyborze programu czy pakietu zabezpieczającego.

Nie napisałem: "Comodo wygląda brzydko więc go nie używam". Poza tym Comodo zalicza wiele wpadek np. sprawa Confickera, sprawa sprzedawania certyfikatów SSL twórcom malware, EULA itp. Nie ma darmowych obiadów, nie mam zaufania do firmy Comodo.

[morphiusz]

1. Sprawa confickera rozwiązana,
2. Sprzedawanie certyfikatów przez reselera, nie przez samo Comodo.
3. EULA i cała kontrowersja dotycząca obiektów opcjonalnych jak ich toolbar

[zord]

wygląd nie jest taki zly jak dla mnie wygląda lepiej niż poprzednia wersja

[Ratatui]

1. Sprawa confickera rozwiązana,
2. Sprzedawanie certyfikatów przez reselera, nie przez samo Comodo.
3. EULA i cała kontrowersja dotycząca obiektów opcjonalnych jak ich toolbar

1. Conficker:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

To ma być program zabezpieczający?

Przykład 2:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

2. Sprawa pojawiała się już wiele razy. Wcześniej wyglądało to tak:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

The reason I say again is I was given a "secret" email address at Comodo a while back to report these culprits ... however I was asked to keep it quiet.

Comodo to firma godna zaufania

3. Czytałeś EULA i zapisy w niej zawarte?

[morphiusz]

Dziwi mnie tylko Twój pierwszy punkt?
Bardzo dobrze znam ten temat i z informacji na forum Comodo wynika, że problem został rozwiązany.

BTW Nadal nie widzę problemu z certyfikatem, odsprzedanym przez nieuczciwego partnera Comodo, z którym praca została zakończona a certyfikaty zatrzymane.

EDIT: sprawa tych 3 spraw na tym forum była omawiana pierdyliard razy, możesz się cofnąć do nich, bo ja nie będę się znowu użerał.

[Ratatui]

Dziwi mnie tylko Twój pierwszy punkt?
Bardzo dobrze znam ten temat i z informacji na forum Comodo wynika, że problem został rozwiązany.

BTW Nadal nie widzę problemu z certyfikatem, odsprzedanym przez nieuczciwego partnera Comodo, z którym praca została zakończona a certyfikaty zatrzymane.

EDIT: sprawa tych 3 spraw na tym forum była omawiana pierdyliard razy, możesz się cofnąć do nich, bo ja nie będę się znowu użerał.

Skoro nie widzisz problemu w tym, że dochodziło do infekcji system z winy Comodo i również to, że certyfikaty SSL zostawały sprzedawane twórcom malware to musisz być naprawdę fanatykiem Comodo, który nie myśli tylko jest nakręcony jak katarynka, która mówi, że Comodo jest najlepszy i do tego darmowy. Program, który jest darmowy nie może równać się z programem płatnym.

[morphiusz]

Równie dobrze można by roztrząsać sprawę tego, że Kaspersky stał się hostem FAkeAV, AVG niszczył XPki i wiele więcej.

Comodo to nie jest jakaś mała, zapyziała organizacja, która obok softu, musi dorabiać sprzedażą certyfikatów twórcom malware, czy czyszczeniu kont bankowych użytkowników po ówczesnym wyśledzeniu danych.

To program stworzony przez ludzi - i mam tego świadomość. Ludzie są tak skonstruowani, że mogą coś przeoczyć, pomylić się.Mam również świadomość, że conficker to był robak nr 1 i czas dodania jego sygnatury od pojawienia się nowego nie wynosił 2 lata, leczo wiele krócej i trudno mi mówićo infekcji.

Co powiesz o takim Avascie, Nortonie, Avirze, który gdy również go nie wykrywały i "dochodziło do infekcji systemów z ich winy"?

Jak ja kocham taką wylęgarnie tematów i rozstrząsanie tego tutaj.
Hitler był niemcem, wojna to wina obecnych Niemiec, gdzie tak jak oni, tak Comodo nie miało wpływu na poczynania resellera (zrozum to w końcu, że to nie ten zły Turek sprzedał).

Nie uważam,że to co się stało było dobre, ale wypominanie rzeczy sprzed kilku lat, które już zostały rozwiązane?

[Ratatui]

Co powiesz o takim Avascie, Nortonie, Avirze, który gdy również go nie wykrywały i "dochodziło do infekcji systemów z ich winy"?

Norton wykrywał i chronił użytkowników przed Confickerem. Nie wiem jak to było w przypadku Aviry, Avasta.

Hitler był niemcem,

Hitler nie był Niemcem, był Austriakiem.

wojna to wina obecnych Niemiec,

Obecnych nie.

gdzie tak jak oni, tak Comodo nie miało wpływu na poczynania resellera (zrozum to w końcu, że to nie ten zły Turek sprzedał).

Czy VeriSign albo CyberTrust sprzedawali certyfikaty SSL twórcom malware?

[morphiusz]

Uf, na szczęście nie.
Radzę za to popatrzyć sobiena podpisane malware, gdzie większość z nich to VeriSign
Comodo również nie sprzedało bezpośrednio - nie brało udziału w tej transakcji.

Przepraszam za pomyłkę z Hitlerem. Na moje usprawiedliwienie mogę dodać, że chodziło mi oto w jakim kraju(w którym rządząc) Hitler mógł spełnić swoje zamiary.

Ja już kończe dyskusje, bo będąc już doświadczony tutaj na sg, wiem, że ie kończy to się dobrze

[ichito]

Ichito, myślisz, aby stać się częścią botnetu wystarczy jednorazowe połączenie ?( pomijając fakt, że mam wrażenie jak byście ignorowali moje poprzednie wypowiedzi).
Nie trudno mi się nie zgodzić, że ta zmiana mi się nie podoba, ale nie można teraz demonizować.
A co z tymi nieszczęśnikami, którzy korzystają z zapory windowsa?
Już po nich .

Morphiusz...chodzi o zasadę, którą Comodo wprowadziło jako naczelną do swoich ustawień...czyli zezwalania na wszystkie wychodzące, co jak Ambient już zauważył stawia to tę zaporę na równi z możliwościami zapory systemowej i jest poniekąd zaprzeczeniem idei swtorzenia zapory jako softu, który ma takie rzeczy nadzorować i regulować. Mówiąc o botnetach nie mówiłem o jednym połączeniu...komunikat Comodo też nie...w końcu w jaki sposób dowie się użytkownik, że jakieś "małe cóś" w jego komputerze wysyła dane bez żadnej kontroli, skoro soft ma takie ustawienia fabryczne? Oczywiście...pakiet to pozostałe komponenty, które to "cóś"mogą zneutralizować...ale niekoniecznie.
Ok...zostawmy temat...zdania mamy różne, ale to właśnie wbrew pozorom rozwija uzytkowników i dyskusję

[Ratatui]

Uf, na szczęście nie.
Radzę za to popatrzyć sobiena podpisane malware, gdzie większość z nich to VeriSign

Podaj przykład strony malware, która posiada certyfikat SSL wydany przez VeriSign albo CyberTrust.

[morphiusz]

Mówię tu o podpisach cyfrowych dla plików. Napisane jest przecież.

Tu jest ciekawa lista

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Eru]

1. Conficker:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

... tcount=115

To ma być program zabezpieczający?

Nie ma to jak podawać przykład sprzed 2 lat - po prostu genialne

Norton wykrywał i chronił użytkowników przed Confickerem. Nie wiem jak to było w przypadku Aviry, Avasta.

Tak już to widzę jak 2 lata temu Norton od razu blokował Conficker''a jak tylko wyszedł

Poza tym Ratatui teraz postanowiłeś trochę pospamować w temacie o Comodo jak to było w przypadku tematu o testach?

[Eugeniusz]

Odrobinę świeższa:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[morphiusz]

Cały temat na forum Comodo + odpowiedź staffu

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Co sądzicie o moim kompromisie

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Eugeniusz]

I tak tego nie wprowadzą

[tommyklab]

Coś takiego jak w Sygate było powinno być. Jak jakiś program chciał się łączyć z netem to wyskakiwał monit, czy zezwolić czy nie (wraz z zapamiętaniem na przyszłość)

[morphiusz]

Tommy, to dziwne ale tak było do wersji 5.4.. Comodo próbuje zrobić się na wzór pakietu familijnego osłabiając ochronę na domyślnych ustawieniach aby tak nie męczyła użytkownika.
Tymczasem mi się nie podoba i wolałem go jako twardego HIPSa i firewalla.
Dzięki Bogu wszystko można raz-dwa ustawić.

Ulepszyłem swój pomysł :

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Gorąca wiadomość:


CIS 5.8 będzie zawierał mój pomysł!

Tj dawał możliwość podczas instalacji wyboru innej możliwośc niż ta chora regułka.

[Blade]

Gratulacje <!-- s--> <!-- s-->
Czy po aktualizacji programu do wersji 5.8 z poziomu aktualizatora będzie możliwości skonfigurowania tych ustawień?
Ta opcja zostanie dodana do darmowej wersji?