Lekki pakiet
#1
Cześć  Beer
Szukam zabezpieczeń na windows 8.1 oraz 10
4g ramu, procesory dual core i i3 pierwszej generacji.
Chciałbym znaleźć coś  lekkiego ale i skutecznego zarazemSmile najlepiej abym nie musiał do niego dużo doinstalowywaćSmile
Testowałem KISa i CISa, teraz pod warsztat idzie NOD... Jednak ja różnicy żadnej między nimi nie widzę:o 
Testy wydajnościowe z maja skupiają się tylko na 8 produktach... te z listopada są na nieaktualnych już wersjach oprogramowania... Który pakiet byście uznali za bardzo lekki? Chodzi mi tu o czas uruchamiania i wykorzystanie procesoraSmile ale i skuteczność... chociaż tu według mnie nie ma aż takich różnic...
Odpowiedz
#2
Z tych trzech wymienionych to Eset i CIS.

Rozchodzi się tylko o lekki zestaw ? żadnych więcej preferencji ?

Płatne czy Darmowe ?
Odpowiedz
#3
Lekki zestaw to będzie f-secure antywirus który jest na rok za darmo (promocja)
Odpowiedz
#4
Hmm z najbardziej aktualnego testu http://chart.av-comparatives.org/chart1.php wynika, że KIS lżejszy od podanychSmile Albo czytam odwrotnieGrin

Płatne i darmowe wchodzą w grę.
Preferencje? Lekki Smile Niech sobie działa w tleSmile Fajnie gdyby była kontrola połączeń sieciowych.

DziękiSmile
Odpowiedz
#5
Ten test co podałeś to test na wykrywalność, próbek.

Co do Lekkości to na pewno KIS nie jest lżejszy od Eseta czy Comod.
Jak z płatnych i ma działać, i zero komunikatów, i lekki to jeszcze Norton, no i Emsi tez nie jest chyba dużo wymagający jak mnie pamięć nie myli.
Comodo Zależy jak się go skonfiguruje.

Chyba że w płatnych planujesz kupić Sam AV ??

Z darmowych wspomniany Comodo, Dalej Panda i Avira, no i Avast, to z tych do okoła naszego komina. Z chińczyków Lekki 360TS czy IS, Baidu.
Do samego AV, przydał by się jakiś HIPS, Firewall.
O Skanerach nie wspominam bo wiadomo.
Odpowiedz
#6
Emsisoft Anti-Malware lub Emsisoft Internet Security.
W opcjach trzeba było wybrać Performance Test.
Nie wiem jak Avast, ale Emsisoft Anti-Malware czy Emsisoft Internet Security są naprawdę prawie nie odczuwalne.
Testy są z maja, Emisoft przez ten czas wydał nową wersję programu, więc wynik na teraz mógłby być jeszcze lepszy.


[Obrazek: 7724983Przechwytywanie.PNG]
Odpowiedz
#7
(17.09.2015, 15:59)Toruniak napisał(a): Emsisoft Anti-Malware lub Emsisoft Internet Security.
W opcjach trzeba było wybrać Performance Test.
Nie wiem jak Avast, ale Emsisoft Anti-Malware czy Emsisoft Internet Security są naprawdę prawie nie odczuwalne.
Testy są z maja, Emisoft przez ten czas wydał nową wersję programu, więc wynik na teraz mógłby być jeszcze lepszy.

Wyniki testów wg mnie zupełnie nie oddają rzeczywistości dla mojej konfiguracji komputera. Trochę AV przetestowałem ostatnio, łącznie z czasem uruchamiania i zamykania systemu. Jak system szybko startował, to z kolei długo się wyłączał, i na odwrót. Póki nie przetestuje AV na swoim PC, to się za bardzo nie dowie jak będzie działał na jego komputerze. Testy wykrywalności - ok, ale testy wydajności na jednej maszynie niczego nie oddają, poza tym, że na dokładnie takim samym configu pc będziesz miał wynik porównywalny do testu.
SpyShelter Firewall + EMSISOFT Internet Security + McAfee WebAdvisor
Odpowiedz
#8
Autorowi zapewne chodzi o lekkość w trakcie działania systemu i pakietu, a nie o start systemu.
Natura jest, że jeden z powolni a drugi nie.
Inną sprawa jest konfiguracja, jak i ilość plików i stan plików na dysku.

I tu może, pada cos takiego jak dysk SSD, w którym ładowanie systemu i plików odbywa sie inaczej niż na HDD, wiec przy dysku SSD, nie odczujemy spadku wydajność przy ładowaniu, ze względu na jego pracę, i jak został stworzony.
Odpowiedz
#9
(17.09.2015, 21:08)dolar444 napisał(a): Autorowi zapewne chodzi o lekkość w trakcie działania systemu i pakietu, a nie o start systemu.
A w pierwszym poście:

Cytat:Który pakiet byście uznali za bardzo lekki? Chodzi mi tu o czas uruchamiania i wykorzystanie procesora[Obrazek: smile.png]
więc jak najbardziej chodzi o start systemu, żeby nie trwał wieki (chyba że czas uruchamiania skanu lub samego interfejsu aplikacji, ale to by nie miało sensu). Doradzać bez czytaniaSad

Ze swojej strony mogę polecić Ci Comodo Internet Security - nie powinieneś odczuć znacząco wydłużenia startu systemu w porównaniu do systemu bez AV. Nieznacznie szybciej uruchomi Ci się system z Avastem, jednak on często powoduje dłuższe zamykanie systemu - w przeciwieństwie do Avasta pakiet CIS praktycznie nie wydłuża czasu zamknięcia systemu.
Oba antywirusy miałem zarówno na starszym sprzęcie (Core2Duo, HDD, 2 GB RAM) jak i nowszym (i7, SSD, 16 GB RAM). Wybierając z tych dwóch brałbym CIS - w dodatku ma więcej modułów ochrony za darmo, a to też się liczy.
Najmniej odczuwalny z zainstalowanych antywirusów do tej pory był dla mnie McAfee - używając go nie miałem żadnej infekcji, a czasami skanowałem na żądanie innymi skanerami by sprawdzić czy nic nie przepuścił. Korzystałbym z niego dalej, ale licencja do najtańszych nie należy, i w dodatku praktycznie nie ma promocji za jej odnowienie.
Acha, na pewno warto też zainstalować SpyShelter, ale jego pewnie znasz jak przeglądasz to forumSmile Jest wersja za darmo (trochę okrojona) i praktycznie nie wpływa na uruchamianie się systemu.
SpyShelter Firewall + EMSISOFT Internet Security + McAfee WebAdvisor
Odpowiedz
#10
Cytat:więc jak najbardziej chodzi o start systemu, żeby nie trwał wieki (chyba że czas uruchamiania skanu lub samego interfejsu aplikacji, ale to by nie miało sensu). Doradzać bez czytania[Obrazek: sad.png]

Czytać czytam, ale zdarzyć może się każdemu przeoczenie, jakiegoś fragmentu. 

Cytat:Acha, na pewno warto też zainstalować SpyShelter, ale jego pewnie znasz jak przeglądasz to forum[Obrazek: smile.png] Jest wersja za darmo (trochę okrojona) i praktycznie nie wpływa na uruchamianie się systemu.

Tu od siebie, bym nie powiedział tak do końca ze jest. U mnie SS odczuwałem przy uruchomieniu systemu. Byłą różnica dla mnie z nim jak i na systemie bez niego. 
Moja subiektywna opinia.

SS bym autorowi nie polecił, jeżeli nie chce mieć komunikatów.
Tu z komunikatami pasował by Eset jak i Norton, zainstaluj i zapomnij. 

A co do CIS, to jak wiadomo, żeby chronił trzeba go sensownie skonfigurować, bo na domyślnych, to rzeczywiście nie jest ciekawie.
Odpowiedz
#11
Na chwilę obecną:
komputer 1: EAM + SS
komputer 2: CIS

Chwilę poużywam i zobaczę jak to będzieSmile

Dzięki za propozycje
Odpowiedz
#12
Zrób składaka
Ochrona w czasie rzeczywistym
SSFW + Sandboxie opcjonalnie ShadowDefender

Skaner na żądanie:
MBAM oraz Avira + Kaspersky z bootcd/pendrive

I to masz bardzo lekki i skuteczny zestaw
nie zapomnij o kopi zapasowej systemu i ważnych danych
Warstwy ochrony

1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Odpowiedz
#13
(18.09.2015, 07:00)kermit napisał(a): Na chwilę obecną:
komputer 1: EAM + SS

Napisz jak Ci się sprawuje EAM + SS, bo ja miałem kłopoty z jednoczesną pracą obu produktów.
SpyShelter Firewall + EMSISOFT Internet Security + McAfee WebAdvisor
Odpowiedz
#14
(19.09.2015, 17:11)gravity1287 napisał(a): Napisz jak Ci się sprawuje EAM + SS, bo ja miałem kłopoty z jednoczesną pracą obu produktów.

Nie zauważyłem problemów. Jest ok, lekko i stabilnie
Odpowiedz
#15
Ja mam taką kombinację już grubo ponad pół roku. Nie ma się co bać, działa jak marzenie.

Tylko z updejtami do SS czekam chwilkę, tak z tydzień jak nie ma problemów na forum to ogień.
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości