Liczba postów: 2 485
Liczba wątków: 14
Dołączył: 23.06.2009
Reputacja:
0
asg napisał(a):Nie wiem co Was tak dziwi.
Kasperek jak najbardziej na swoim miejscu.
Jedynie zamieniłbym pozycjami Noda ESETu z Sophosem.
ESET jest moim zdaniem w tym teście zdecydowanie za wysoko.
W moich prywatnych testach Kasperek wróżył jak cyganka z ręki a Nod ESETu był ślepy jak nietoperz.
hehehehe mocne Nie ma co ukrywac, ze liczylem na pierwsza 3 Kaspra zwlaszcza gdy Avira 1.5 k wydaje sygnatur a kasper w tym zcasie 20 k i to co chwile duze update z lepsza heurystyka to powinno z marszu zaprocentowac a tu 3% prawie gorzej od slabej 2009. Dostana po glowie od Wladz Kasperskego panowie z AV-C moze zmienia metodologie testu
Liczba postów: 317
Liczba wątków: 11
Dołączył: 08.12.2008
Reputacja:
0
Panowie prawdę powiedziawszy to te testy o kant du.. rozbić, jeżeli używa się kilkuwarstwowej ochrony to czy AV będzie wykrywał 98 czy 99,7% to i tak istnieją naprawdę znikome szanse zainfekowania systemu.
Oczywiście trzeba używać głowy i można być w miarę spokojnym(oczywiście jeżeli nie testuje się paczek wirusów na swoim kompie ).
Liczba postów: 4 621
Liczba wątków: 59
Dołączył: 12.10.2008
Reputacja:
11
avira w czołówce więc nie zmieniam zabezpieczeń
jedynie FP przegrała czyli jak dla mnie żaden problem
co do samego testu zaskakują niektóre wyniki, najbardziej wynik kasperskiego, myślałem że będzie najlepszy w tym teście
a tu taka historia
wysoka pozycja esetu to już jakieś przegięcie, avast lepszy od kaperskiego bez komentarza
coś mi tu sponsoringiem śmierdzi
WIN11
Ventura
Liczba postów: 2 658
Liczba wątków: 101
Dołączył: 22.04.2007
Reputacja:
2
Jakby nie była w czołówce to byś zmienił Polak?
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
Liczba postów: 4 621
Liczba wątków: 59
Dołączył: 12.10.2008
Reputacja:
11
Plati napisał(a):Jakby nie była w czołówce to byś zmienił Polak?
wiesz zawsze ten test był dla mnie najważniejszy, opierałem się na jego wynikach wielokrotnie i nigdy się nie zawiodłem
nie wiem czy bym zmienił, ale najbardziej w avirze podoba mi się jej wykrywalność i lekkość, fp mnie nie interesuje - nigdy z tego powodu nie miałem problemu.
jakby przegrała sromotnie to może bym się zastanowił
jestem użytkownikiem DW i szczerze mówiąc mogę sobie użytkować jaki chce av
może źle robię ale DW i FW jest moim trzonem ochrony a av może być darmowy i akurat avira mi doskonale pasuje
WIN11
Ventura
Liczba postów: 2 485
Liczba wątków: 14
Dołączył: 23.06.2009
Reputacja:
0
Wszytsko kiedys sie zmienia, upada, zmienia sie na gorsze lub lepsze, kazdego sie da przekupic, nie tylko polakow, za granica w instytucjach zagranicznych tez byc moze ktos maczal palce , ingerowal w wynik testu, kto nie dal kasy nie dostal probek ktore sa w tescie to tylko gdybanie. Nie chodzi o to, ze wersja kaspra dala ciala wedluh tego testu bo jak wersja 2009 Kbyla dosc daleko tylko 97.1% nic nie mowilem zdawalem sobie sprawe ze spuscili z tonu i sa lepsze AV w tamtym momencie, ale to co dzis zabaczylem to szok lepsza wersja jest nizsza do slabszego popzrednika a wyprzedzaja go namiastki AV to przegiecie, smiec powiedziec zektos to dal w lape lepiej stal w tescie, albo po prostu metodologia tego testu jest taka co nie wykorzystuje wszystkich mozliwoscidanego produktu, microsoft tez dla mnie jest za nisko, sophos tez zdeczka za wysoko trustport, escan oraz nod i symantec tez.
Na testy tez trzeba miec kase za darmo tego nie robia, im wiecej funduszy ktos sypnie tym lepiej za sam start , frycowe, bardziej wiarygodne raczejs a testy rap w VB. Panowie z tej organizacji zmodernizowali metodologie testu na bardziej nowoczesna, zwiekszyli restrykcje i jest na nowych zasadach . Zobaczymy co w grudniowym tescie av-c znow wymysla. Mysle ze wladze Kaspra cos zrobia w tej kwestii albo dadza w lape, albo beda sie bardziej starac chodz jak jest tam korupcja na wiele to sie nie zda bo dostepu do probek nie beda miec, albo przyjza sie bardziej dokladniej testom, albo beda dozyc do zmian metodologi na bardziej nowoczesna jaka wprowadzili w VB cos moze drgnie
Liczba postów: 1 258
Liczba wątków: 64
Dołączył: 10.09.2008
Reputacja:
52
Spokojnie - to jedynie test AV
Gdyby przetestować poziom zabezpieczenia, np test całych pakietów, to jestem przekonany, że Kaspersky byłby w pierwszej trójce
Artykuł "Nie kupujcie antywirusów" [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 4 621
Liczba wątków: 59
Dołączył: 12.10.2008
Reputacja:
11
jest w tym dużo prawdy co napisałeś
test z linku jest również przekonujący
sam postępuje podobnie jak te klijent radzi tylko z małą różnica sam sobie stwarzam zabezpieczenie 3 modułowe
combo nie dla mnie.
WIN11
Ventura
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
Wczorajszy test AV-Co nie jest tak naprawdę testem całego AV, gdyż uwzględnia jedynie skuteczność wykrywania zagrożeń podczas skanu na żądanie. Jest zatem testem skuteczności skanera na żądanie obecnych w programach AV. Nikt przecież nie będzie się bawić w otwieranie każdego wirusa który dany program nie wykrył aby sprawdzić jak zareaguje konkretny AV w takim przypadku. Jest to po prostu awykonalne.
Jeśli idziesz w górę to bądź miły dla ludzi, bo możesz ich spotkać jak będziesz spadać w dół.
Ochrona RealTime: Webroot SecureAnywhere + PC Tools FW + MBAM Pro oraz Adblock Plus i McAfee SiteAdvisor
Liczba postów: 1 564
Liczba wątków: 21
Dołączył: 05.01.2009
Reputacja:
10
Brak słów na test
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium)
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
zbyszek napisał(a):Brak słów na test
Test jak każdy inny tej organizacji
Jeśli idziesz w górę to bądź miły dla ludzi, bo możesz ich spotkać jak będziesz spadać w dół.
Ochrona RealTime: Webroot SecureAnywhere + PC Tools FW + MBAM Pro oraz Adblock Plus i McAfee SiteAdvisor
Liczba postów: 2 198
Liczba wątków: 60
Dołączył: 01.11.2008
Reputacja:
3
A który z tych antyviruów w tym teście jest najmniej zaawansowany i ma najmniej technologii ? Avast! ?
MacBook Pro 13" Retina Mid 2014
Liczba postów: 2 485
Liczba wątków: 14
Dołączył: 23.06.2009
Reputacja:
0
chyba tak
Liczba postów: 2 069
Liczba wątków: 45
Dołączył: 10.10.2008
Reputacja:
0
moim zdaniem nie.Avast z testuna testwyglada coraz lepiej i większość opini to dotyczą używania go z przed kilku lat!Wersja 5 będzie moim zdaniem b.dobra i czekam na 5 jak i na Comodo 4 (z tej 2 upatruję swój zestaw)
Liczba postów: 2 198
Liczba wątków: 60
Dołączył: 01.11.2008
Reputacja:
3
Może avast! kiedś będzie number one
MacBook Pro 13" Retina Mid 2014
Liczba postów: 2 485
Liczba wątków: 14
Dołączył: 23.06.2009
Reputacja:
0
może
Nie można moim zdaniem oceniać programów antywirusowych na podstawie jednego testu, żeby nie wiem jak był on renomowany. Test wykonuje się na określonej ilości wirusów, która jest tylko maleńkim wycinkiem całości.
Ja przy ocenie biorę pod uwagę większość testów a AV które w nich bardzo dobrze wypadają, posiadają według mnie najlepszą skuteczność. Za przykład można podać Nortona, który w AV-C zdobywa nagrodę a w Virus.gr osiąga zaledwie87,37%. Z mojego doświadczenia nie co bardziej przychylałbym się do tego drugiego wyniku
Do tego jeszcze dochodzi aktywna heurystyka (uruchamianie wirusów w systemie), której się niestety nie testuje, oraz reakcja na najnowsze zagrożenia.
W najnowszym teście AV-C tak jak w wielu innych, największą wykrywalność osiągają Avira i GData. Jednak programy o znacznie mniejszej wykrywalności, które generują trochę mniej FP, wygrywają w teście.
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
Nie chcesz chyba powiedzieć że jesteś na tyle doświadczony i przetestowałeś tak ogromną liczbę wirusów aby podważać wynik testu na prawie 4 milionach wirusów?
Jeśli idziesz w górę to bądź miły dla ludzi, bo możesz ich spotkać jak będziesz spadać w dół.
Ochrona RealTime: Webroot SecureAnywhere + PC Tools FW + MBAM Pro oraz Adblock Plus i McAfee SiteAdvisor
Pablosss napisał(a):Nie chcesz chyba powiedzieć że jesteś na tyle doświadczony i przetestowałeś tak ogromną liczbę wirusów aby podważać wynik testu na prawie 4 milionach wirusów?
Nie trzeba 4 mln wirów aby przekonać się, że Norton nie należy do liderów w wykrywalności
Nie wiem na ilu wirusach AV-C wykonuje test ale Virus.gr testując na 562086 wirusach wykazał w przypadku niektórych AV rezultaty zupełnie inne. Zapewne jak zwykle prawda stoi po środku.
Liczba postów: 1 564
Liczba wątków: 21
Dołączył: 05.01.2009
Reputacja:
10
Jurek napisał(a):Pablosss napisał(a):Nie chcesz chyba powiedzieć że jesteś na tyle doświadczony i przetestowałeś tak ogromną liczbę wirusów aby podważać wynik testu na prawie 4 milionach wirusów?
Nie trzeba 4 mln wirów aby przekonać się, że Norton nie należy do liderów w wykrywalności
Nie wiem na ilu wirusach AV-C wykonuje test ale Virus.gr testując na 562086 wirusach wykazał w przypadku niektórych AV rezultaty zupełnie inne. Zapewne jak zwykle prawda stoi po środku.
Podobna sprawa się ma z KAV2010 w jednym teście jest wysoko w drugim niżej. Ale mnie to nie przeszkadza na razie sprawdza się doskonale
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium)
|