|
Testy AV-Comparatives
|
23.09.2009, 09:09
zord napisał(a):DW remedium na wszystko.. tyle tylko że skanowałem system i f-secure znalazł mi kilka plików zarażonych induckiem pobranych ze stron producenta lub znanych portali które trzeba było instalować jako zaufane mając sam dw nigdy bym się nie dowiedział że są zainfekowane a do głowy by mi nie przyszło żeby je sprawdzać np na vt ale gdybyś miał kosiarkę do trawy ...  
23.09.2009, 09:13
Ratatui napisał(a):Meir napisał(a):zord napisał(a):DW remedium na wszystko.. tyle tylko że skanowałem system i f-secure znalazł mi kilka plików zarażonych induckiem pobranych ze stron producenta lub znanych portali które trzeba było instalować jako zaufane mając sam dw nigdy bym się nie dowiedział że są zainfekowane a do głowy by mi nie przyszło żeby je sprawdzać np na vt Ratatui-co z Tobą? Nie chciałbyś uczyć w żeńskiej klasie w jakimś L.O.? Same laski... Do tego ile wakacji  Ja chciałem od razu po studiach zatrudnić się w szkole...ale mnie nie przyjęli...powiedzieli:że brak doświadczenia
Norton Internet Security 2015 + GeSWall Pro
23.09.2009, 09:14
ichito returnil też nie pomoże bo jak coś instalujesz to raczej chcesz tego używać a nie żeby znikło po restarcie
 
23.09.2009, 09:38
Oczywiście, że jak instaluję, to w jakimś celu...dlatego swoje programy instaluję na innym dysku
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
30.09.2009, 07:56
Nie wiem, czy to najnowsze wyniki, ale dziś znalazłem ten artykuł
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Pierwsza piątka: G DATA Antivirus 20.0.4.9(99,8%) AVIRA AntiVir Premium 9.0.0.446 (99,4%) McAfee VirusScan Plus 13.11.102 (98,7%) Symantec Norton Antivirus 17.0.0.136 (98,4%) Avast Professional Edition 4.8.1348 (98%)
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
30.09.2009, 09:32
ichito napisał(a):Nie wiem, czy to najnowsze wyniki, ale dziś znalazłem ten artykuł FP: BitDefender, eScan, F-Secure 4 Microsoft, Avast 5 AVG, Kaspersky 8 G Data 9 ESET 12 Symantec 13 AVIRA 21 Sophos 26 McAfee 41 TrustPort, Norman 42 Kingsoft47 Biorąc pod uwagę wykrywalność i FP, to GData deklasuje konkurencję. [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] 
30.09.2009, 09:41
FPnie ma większego znaczenia, ważniejsza jest wykrywalność i lekkość
nie miałem osobiście problemu z FP
WIN11
Ventura 
30.09.2009, 09:53
ichito napisał(a):Nie wiem, czy to najnowsze wyniki, ale dziś znalazłem ten artykuł Widzę że Avast jest wyżej od Kaspra. Przez głowę przeszła mi myśl czy nie zamienić Kasperka na Avasta 
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium)
30.09.2009, 10:17
Nooo...może warto się zastanowić??
A tu znalazłem jeszcze taki test...pod uwagę brane były tylko programy antywirusowe darmowe[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Po włączeniu opcji "compare" po prawej stronie dostajemy fajne zestawienie z wynikami oceny branych pod uwagę elementów[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
30.09.2009, 10:33
Śledząc raporty VT, Jottiz forum MBAM to Avast słabiutko wykrywa. Chyba że skanery kłamią.
Po dokładnym przestudiowaniu forum MBAM z działem Newest Rogue Threats - zostaje przy K. Avast wygląda mizernie w raportach na tym forum.
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium) 
30.09.2009, 11:23
Avast slabo wykrywa rzeczywiscieweldug skanerow Jotti i VT. Najlepiej sobi radzi A-squared , Kaspersky, G data i Avira
30.09.2009, 11:29
To się dziwię skąd taka skuteczność 98%
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium)
30.09.2009, 11:40
zbyszek napisał(a):Śledząc raporty VT, Jottiz forum MBAM to Avast słabiutko wykrywa. Chyba że skanery kłamią. Forum MBAM dotyczy tylko maleńkiej ilości wirusów. Najlepiej o tym świadczy skanowanie MBAM paczek z wirusami, gdzie wykrywalność bardzo często jest mizerna. Podobnie jest także w przypadku VT czy Jotti. Test skanerów na kilku milionach wirusów daje nam trochę bardziej rzetelny obraz wykrywalności oczywiście bez aktywnej heurystyki.
30.09.2009, 11:42
Czyli sugerujesz Jurek że Avast lepszy jest od Kasperskiego ?. Wiem że w testach stoi wyżej. Chyba zainstaluję go
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium) 
30.09.2009, 12:05
No co ty, Zbyszek, nie daj się omamić.
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
30.09.2009, 12:06
Plati napisał(a):No co ty, Zbyszek, nie daj się omamić. Nie no to był żart z tym Avastem Plati
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium)
30.09.2009, 13:07
LikwidatoR napisał(a):Avast slabo wykrywa rzeczywiscieweldug skanerow Jotti i VT. Najlepiej sobi radzi A-squared , Kaspersky, G data i Avira Te skanery nie są dokładne
30.09.2009, 13:19
zbyszek napisał(a):Czyli sugerujesz Jurek że Avast lepszy jest od Kasperskiego ?. Wiem że w testach stoi wyżej. Chyba zainstaluję go W przeciwieństwie do Kasperczaka, Avast w wersji stabilnej pozbawiony jest niestety heurystyki co niewątpliwie ma duży wpływ na mniejszą wykrywalność w codziennym użytkowaniu. Avast jednak od lat robi postępy i jeżeli nowa wersja z heurystyką będzie udana, to może być to AV na prawdę godny polecenia, tym bardziej, że jest darmowy.
30.09.2009, 13:42
Jak pokazuje najnowszy test AV-C Avast bez heurystyki jest skuteczniejszy niż Kasperski z heurystyką.
Jeśli idziesz w górę to bądź miły dla ludzi, bo możesz ich spotkać jak będziesz spadać w dół.
Ochrona RealTime: Webroot SecureAnywhere + PC Tools FW + MBAM Pro oraz Adblock Plus i McAfee SiteAdvisor |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
