12.04.2011, 16:23
nono Avast rzeczywiście wysoki wynik a te 19 fałszywek mnie nie przeraża - lepiej 19 fałszywek niż 19 nie wykrytych wirków
|
Testy AV-Comparatives
|
12.04.2011, 17:52
Od jakiegoś czasu bacznie przyglądam się wynikom rumuńskiego BitDefendera... B. dobrze wyszedł tym teście jak i w naszychtestach na forum SG
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
12.04.2011, 18:09
Jakby tak był lżejszy...
12.04.2011, 18:15
teraz trochę jest jakby lżejszy skanowanie http tez tak nie muli ale za to zajmuje jakieś 1 giga miejsca na dysku
19.04.2011, 08:47
Testy programów Emsisoft Anti-Malware 5.1.0.4 i Ikarus virus.utilitiesprzeprowadzone przez AV-Comparatives
Ikarus virus.utilities [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Google Docs podgląd bezpośredni[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Emsisoft Anti-Malware 5.1.0.4 [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Google Docs podgląd bezpośredni[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
22.04.2011, 16:53
Avira nędza...
22.04.2011, 18:24
Norton b. ładnie to fakt, ponadto świetny wynik BitDefendera, Eseta
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
22.04.2011, 18:53
Kasprek powiedziałbym, że bardzo dobrze...wysoki wynik wykrytych (99,1%) a reszta to nie malware puszczone, ale to co zależy od użytkownika - czyli wynik de facto może być znacznie wyższy. I...cieszę się z wyniku Avasta
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią" 
22.04.2011, 22:16
norton wszystko potrafi zablokować na zasadzie insight, ale wynik ekstra
avira nędza bo jest stara jak świat nic nowego w niej nie ma reszta mnienie interesuje
WIN11
Ventura 
23.04.2011, 13:00
no Avast niezły wynik - 8 miejsce nie tak źle
Ciekawe jaki wynik uzyskał by Comodo gdyby brał udział w tym teście...
23.04.2011, 13:25
Byłby bardzo wysoko CIS w tym teście, jestem tego pewien.
23.04.2011, 17:54
andrzej76 napisał(a):Byłby bardzo wysoko CIS w tym teście, jestem tego pewien. Też tak myślę - dlatego nigdy nie biorą Comodo pod uwagę bo jest darmowy a wykosiłby pewnie większość komercyjnego softu ( jeśli nie wszystkie )
23.04.2011, 18:01
Tak, tak tak... tak sobie to tłumaczcie.
to producent zgłasza się do testów, nie firma testująca do producenta. Wygląda na to że albo Comodo się boi (bo wie że w standardowych testach to będzie klęska) albo nie ma testów które odpowiadałyby tej firmie (innymi słowy, testując poloneza i mercedesa trzeba opracować inną metodologię dla poloneza, bo jego silnik sięga lat ''50, układ hamulcowy jest za słaby a lakier marnej jakości). Nie urągając właścicielom tych zacnych, polskich aut.
23.04.2011, 18:01
Eugeniusz napisał(a):Tak, tak tak... tak sobie to tłumaczcie. Ty to tak bardzo tępisz te Comodo i zawsze krytykujesz ten sofcik... Ciekawe dlaczego...
23.04.2011, 18:02
pewnie byłby wysoko,ale nie brał udziału w teście i to jest podejrzane czemu tak ta firma kombinuje, coś chyba jest na rzeczy
WIN11
Ventura 
23.04.2011, 18:06
Comodo twierdzi, że testy detekcji to przestarzała forma testowania softu zabezpieczającego i nie nadaje się na ich produkt
Nawet Melih dał takie porównanie "Can you measure the speed of an airplane with a car speedometer?" Coś jak Twoja myśl Gienek  [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
23.04.2011, 18:09
Dlatego napisałem o mercedesie i polonezie.
Ale niech bojówki Comodo nie piszą że w takich testach Comodo będzie hiper super mega ekstra bo to jest... żałosne, wynikające albo z głupoty albo (boję się tego słowa, może być użyte przeciw mne) fanatyzmu. Fajnie że Comodo odwala dobry kawał roboty zwłaszcza w naszym kraju, gdzie ludzie chętnie używają darmowych rzeczy. Dochodzimy więc do wniosku, że nawet jeśli minimalny procent populacji ma Comodo, to jednak spada ryzyko rozprzestrzeniania się infekcji. |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 15 gości