Ranking skuteczności antywirusów

[Pablosss]

test jest zły to tylko i wyłącznie test heurystyki niekoniecznie wykrywalności

test jest na sygnaturach, heurystykę testuje się za pomocą innego testu i nie wmawiaj nikomu że jest inaczej bo wystarczy przejrzeć archiwum i zasady testów by się przekonać o tym że nie masz racji.

[zord]

może nie zmienia to tego co napisałem powyżej

[Pablosss]

może nie zmienia to tego co napisałem powyżej

Owszem zmienia bo test na sygnaturach a test heurystyki to 2 zupełnie inne testy.

[zord]

oczywiście zmienia wiele cała reszta technologii się nie liczy jak testują za pomocą sygnaturek i heurystyki

[Pablosss]

Tylko jak testują program na sygnaturach to testują jednocześnie wszystkie technologie.

[Jurek]

Skanowałem ostatnio bardzo dużo wirusów Eset Online Scanerem i byłem pod dużym wrażeniem wykrywalności. Microsoft testowałem wcześniej i nie za bardzo, no może poza fałszywymi antywirusami. W tym jest bardzo dobry

[zord]

niech przetestują pande cloud prewexa immunet Identity Protection bluepoint i wszystkie te programy według ich testu będą miały zerową wykrywalność

[Pablosss]

niech przetestują pande cloud prewexa immunet Identity Protection bluepoint i wszystkie te programy według ich testu będą miały zerową wykrywalność

Napisz to na ich forum a nie na naszym, może wezmą to pod uwagę.

[Jurek]

Wcześniej skanowałem często Dr.Webem i nigdy nic nie wykrył w przeciwieństwie do Esetu i MBAM a w tym teście jest bardzo wysoko.

[zord]

po co mam tam pisać jak wynik jest wiadomy według ich metodologii nie da się ich przetestować tak samo nie da się przetestować tych technologi w antyvirusach które testują więc test nie jest zbyt miarodajny

[Pablosss]

Złóż reklamacje im, a nie nam. My nie mamy wpływu na metodologie i na wyniki testów.

[zord]

Wiem że nikt poza nimi nie ma wpływu chce tylko uświadomić co poniektórym którzy uważają że to najlepszy z dostępnych testów że wcale tak nie jest

[Pablosss]

Mam odmienne zdanie na ten temat, ale każdy ma prawo mieć własne zdanie.

[zord]

Pablosss to wytłumacz mi czemu test jest dobry ja napisałem czemu jest zły ale może się mylę...

[VenomX]

Gdyby testy AV COMPARATIVES były niegodziwe to raczej nie mówiłoby się iż są to jedne z najbardziej wiarygodnych testów...dla ciebie są złe/kiepskie a dla większości b.dobre, to właśnie dzięki tej grupie któryś z antywirusów zostaje liderem roku po czym robi się głośno w całym internecie .

[zord]

dla większości są dobre tylko że czytałem opinie ekspertów od spraw bezpieczeństwa i według nich metodologia jest zła

[VenomX]

dla większości są dobre tylko że czytałem opinie ekspertów od spraw bezpieczeństwa i według nich metodologia jest zła

Pokaż te opinie , chce je zobaczyć ?

[polak900]

AV COMPARATIVES to jedyne testy godne uwagi całe życie na nich się opieram w doborze av

[Pablosss]

Pablosss to wytłumacz mi czemu test jest dobry ja napisałem czemu jest zły ale może się mylę...

Biorąc pod uwagę inne organizacje test jest dobry ponieważ:

- przeprowadzony jest na ogromnej ilości próbek co świadczy o profesjonalizmie
- są podane jasne i przejrzyste zasady testu wraz z ustawieniami programu i ich dokładną aktualizacją / wersją.
- podawane jest co roku zbiorcze zestawienie wyników które producenci AV traktują poważnie, tak samo jak certyfikaty przyznawane w każdym teście.

[zord]

Pablosss to wytłumacz mi czemu test jest dobry ja napisałem czemu jest zły ale może się mylę...

Biorąc pod uwagę inne organizacje test jest dobry ponieważ:

- przeprowadzony jest na ogromnej ilości próbek co świadczy o profesjonalizmie
- są podane jasne i przejrzyste zasady testu wraz z ustawieniami programu i ich dokładną aktualizacją / wersją.
- podawane jest co roku zbiorcze zestawienie wyników które producenci AV traktują poważnie, tak samo jak certyfikaty przyznawane w każdym teście.

pierwsze zgadzam się
drugie zgadzam sie
trzecie zgadzam się

ale nadal test jest nie pełny
bo czy wykrycie virusa w inny sposób niż tylko za pomocą sygnatur i heurystyki się tylko liczy ?