13.12.2009, 16:24
VenomX napisał(a):Za mocno wierzysz fanatykom Aviry kolego, dla nich forum Wilders to wyrocznia ! Ktoś coś napisze i od razu robią wielki cyrk .
To fakt
|
7 x64 - jak sensownie zabezpieczyć?
|
|
To fakt 
13.12.2009, 16:24
Nie moge teraz tego znalezc, a nie chce mi sie szukac, ale jakis czas temu uzytkownik aigle z Wildersow podal link''a do forum Comodo gdzie kilka osob testowalo wersje HIPS''a Comodo na roznych probkach i na roznych architekturach w tym x64 bitowej.
Okazalo sie ze to co wersja Comodo x32bit wykrywa i informuje w przypadku okreslonego zagrozenia, nie jest wykrywane przez wersje x64 bitowa. Pamietam ze byl o tym spory watek na forum Comodo i konsternacja osob, ktore nie rozumialy czemu tak sie dzieje, o ile pamietam glosu w tym watku nie zabral nikt z tworcow Comodo. Mozecie go poszukac o ile nie zostal usuniety.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals 
13.12.2009, 16:29
CREER - Za to trzeba winić producentów oprogramowania, że nie umieją robić dobrze programów pod systemy 64 bitowe .
13.12.2009, 16:32
Creer, kojarzę ten wątek... są różne głosy i było super gdyby ktoś rozwiał nasze uzasadnione zresztą wątpliwosci...
i zadaje sobie pytanie: po jaką cHolerę kupiłem x64... 
13.12.2009, 16:38
korbennn napisał(a):Creer, kojarzę ten wątek... są różne głosy i było super gdyby ktoś rozwiał nasze uzasadnione zresztą wątpliwosci... Piszesz jak stara pierdoła, pierw zadaj sobie pytanie : Czy masz problemy z wirusami pod tym systemem ? Ludzie - załamka . Powinieneś zadać sobie jeszcze takie pytanie : Windows to system bardzo podatny na ataki wirusów po co ja z niego korzystam ? 
13.12.2009, 16:38
Creer napisał(a):Nie moge teraz tego znalezc, a nie chce mi sie szukac, ale jakis czas temu uzytkownik aigle z Wildersow podal link''a do forum Comodo gdzie kilka osob testowalo wersje HIPS''a Comodo na roznych probkach i na roznych architekturach w tym x64 bitowej. A OA, a DefenseWall?
13.12.2009, 16:41
OA i DW nie posiadaja jak narazie wersji x64bit.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
13.12.2009, 16:41
''Windows to system bardzo podatny na ataki wirusów po co ja z niego korzystam ?''
I takie też sobie zadaje! Jestem tu od 3 dni a Wy siedzicie w tym od...dawna. nie jesteście zmęczeni? Bo ja tylko próbuje podejść konstruktywnie i definitywnie..jak zwykle i widzę tylko jeden tor... linux a reszta? ból głowy i problem za problemem bo Bill nie robi za wiele żeby było nam łatwiej a zarabiają na nas producenci oprogramowania a ilość kłotni na forum rośnie a przecież idOM Święta 
13.12.2009, 16:45
korbennn napisał(a):''Windows to system bardzo podatny na ataki wirusów po co ja z niego korzystam ?'' Tylko że Bill Gates nie jest juz prezesem od dość dawna teraz głównodowodzącym jest Steve Ballmer
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript Password Manager: S10 Password Vault PL Recovery: Rollback Rx
13.12.2009, 16:55
no jasne!
To jego obwiniam za stan rzeczy nowi no jestem nowy, ledwie 12 lat skończyłem nie ma się co dziwować
13.12.2009, 18:02
Ależ ja pragnę się dokształcić...
a to 12 to był niewinny żart...
13.12.2009, 19:30
Znalazłem link w którym potwierdza się fakt, że PatchGuard uniemożliwiaskuteczną ochronę systemów Windows 64 Bit:
"Podjęte przez Microsoft próby zwiększenia ogólnej stabilności systemu powodują skutki uboczne. Chroniąc dostęp do jądra przed wszystkimi i wszystkim Microsoft uniemożliwił producentom rozwiązań bezpieczeństwa zaimplementowanie pewnych funkcji w ich produktach. W rezultacie, nie można teraz wykorzystać szeregu różnych skutecznych narzędzi rozwijanych przez producentów antywirusowych. Dotyczy to nie tylko technologii służących do zwalczania rootkitów, ale również technologii ochrony proaktywnej wykorzystywanych do wykrywania nieznanych zagrożeń, które zostały zaimplementowane w produktach dla poprzednich wersji systemu operacyjnego. Pod pewnymi względami twórcy wirusów znajdują się obecnie w lepszym położeniu - PatchGuard może bez problemu zostać wyłączony przez rootkity." [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] W drugim artykule jest info, że część firm zabezpieczających próbuje obchodzić, to zabezpieczenie kosztem stabilności systemu. ESET ponoć tego unika i współpracując owocnie z MS stworzył skuteczne rozwiązanie  "Windows Vista posiada tzw. PatchGuard (ochrona przed modyfikacją jądra systemu) – nie jest to nowa funkcja, była ona już wprowadzona w 64-bitowych wersjach Windows Server 2003 i XP ponad rok temu. Kilku producentów programów antywirusowych modyfikuje bezpośrednio jądro systemu Vista (tzw. kernel patching). Ta technika zawsze była krytykowana przez Microsoft jako niebezpieczna, ponieważ może wpłynąć na stabilność systemu. NOD32 nie przeprowadza działań typu kernelatching, ani żadnych innych które mogłyby zdestabilizować Windows Vista. Programiści ESETa utrzymują bardzo dobre relacje z firmą Microsoft. Wersja 3 tworzonabyła w bliskiej współpracy pomiędzy programistami ESET i Microsoft. ESET otrzymał certyfikat ICSA Lab zgodności programu NOD32 z Windows Vista." [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
13.12.2009, 19:46
VenomX napisał(a):Avirowcy sieją zament a nowi userzy sieją strach W pewnym sensie masz rację. korbenn, kto tu kupuje zabezpieczenia. Z reguły darmówki lub z promocji  .
13.12.2009, 20:43
Jurek napisał(a):Znalazłem link w którym potwierdza się fakt, że PatchGuard uniemożliwiaskuteczną ochronę systemów Windows 64 Bit: Szkoda, ze to jest notka prasowa ESET''a, która nijak ma się do rzeczywistości. W dzisiejszych czasach każdy producent oprogramowania ochronnego potrafi sobie poradzić z zabezpieczeniem x64. Jak to się mówi... dla chcącego nic trudnego. Trzeba też pamiętać, ze owy PatchGuard nie ma na celu blokowania ochrony systemu... wręcz przeciwnie. Owy PatchGuard oraz UAC to imo dwie najlepsze rzeczy, jakie "Bill" wprowadził do swoich systemów od czasów Visty. Tak czy siak... w dzisiejszych czasach chyba tylko ******** (wy edytowałem, ponieważ część userów poczuła się obrażona, choć nie było to moim celem) kupując nowego kompa, siedzi na x86 (chyba, że preinstalowany ale to już inna historia... ja bynajmniej nie mógłbym siedzieć na preinstalce). No cóż... ich wybór. Ja już Windows XP pożegnałem w 2007r na rzecz Visty x64 i w pełni tego nie żałuję. Szkoda by mi było marnować potencjał kompa systemem x86.
Vences
13.12.2009, 21:09
prz3m3k napisał(a):Szkoda, ze to jest notka prasowa ESET''a, która nijak ma się do rzeczywistości. W dzisiejszych czasach każdy producent oprogramowania ochronnego potrafi sobie poradzić z zabezpieczeniem x64. Jak to się mówi... dla chcącego nic trudnego. Trzeba też pamiętać, ze owy PatchGuard nie ma na celu blokowania ochrony systemu... wręcz przeciwnie. No cóż, to w takim razie większość userów tego forum, to kretyni a twórcy Online Armor, DefenseWall i Sandboxie, to nieudacznicy. Bill marzy o nagrodzie Nobla, może mu go wreszcie przyznają za genialny pomysł z PatchGuardem. Jeżeli Obama dostał, to może i on się załapie O mein Got! 
13.12.2009, 21:13
Nie życzę sobie aby mnie obrażano, Przemku.To że Tobie nie podoba się x86 nie znaczy że musisz innych od kretynów wyzywać.
13.12.2009, 21:24
Cytat: No cóż, to w takim razie większość userów tego forum, to kretyni a twórcy Online Armor, DefenseWall i Sandboxie, to nieudacznicy. Bill marzy o nagrodzie Nobla, może mu go wreszcie przyznają za genialny pomysł z PatchGuardem. Jeżeli Obama dostał, to może i on się załapie Big Grin To Ty tak powiedziałeś Ja tylko przedstawiłem swoje zdanie. Dalej Twierdzę, że jeśli ktoś kupuje nowego kompa z 4 GB ramu lub więcej (to już chyba obecnie standard), prockiem wielojajowym, to z systemem x86 tylko będzie się marnował. Naturalnie, szanuję zdanie każdego z Was i wiem, ze każdy wybierze to, co mu najbardziej odpowiada. Update: Jeśli ktoś poczuł się obrażony, to przepraszam. Ostatnio jestem zdenerwowany, gdy widzę zagrywki producentów wszelakiego sprzętu, nie tylko komputerowego
Vences
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości