21.02.2010, 22:55
Dokładnie Jurek ! Ludzie źle interpretują testy matousec''a . Firewall w każdym programie jest dobry, jednakże tu nie chodzi o firewall a o ochronę HIPS .
|
Najnowsze wyniki testu Proactive Security Challenge wg matou
|
21.02.2010, 23:01
przydał by się taki test samych zapór
myśle że wtedy i NIS oraz KIS nie mówiąc OA poszły by do góry w takim teście
WIN11
Ventura 
21.02.2010, 23:11
Niby gdybanie , ale jest to niemal pewne.Oba te softy nie mają tak dobrych hipsów (aczkolwiek na wynik KIS nie ma co narzekać), natomiast firewall w Nortonie to nadal Sygate firewall , jeden z lepszych ,jak nie najlepszy w swoim czasie firewall.
21.02.2010, 23:13
Ale tak czy inaczej jest nad czym myśleć.
 Zaskakująco tragicznie wypadła G-Data i Eset (pomijając metodologię). We wszystkich testach Norman na niezmiennej pozycji. 
Norton Internet Security 2011, Zemana AntiLogger,
Malwarebytes Anti-Malware, Advanced System Care PRO, PerfectDisk Professional 10.
21.02.2010, 23:16
zord napisał(a):w nortonie jest ichni firewall sygate jest w endpoincie A to nie wiedziałem , wiedziałem tylko ,że go nadal używają ,ale myślałem że we wszystkich produktach.
21.02.2010, 23:29
Testowałem Comodo Leak Testem kilkanaście zapór sieciowych bez hipsa (lub z wyłączonym) wraz Z DefenseWallem. Większość osiągała wynik 310 (np. OA, Comodo, Outpost itd). Zapora Windows 7 - 280, ESET SS 300 a najlepszy rezultat zaliczył wraz z DW Kerio 2.1.5- 320 pkt.
21.02.2010, 23:32
Jurek napisał(a):Testowałem Comodo Leak Testem kilkanaście zapór sieciowych bez hipsa (lub z wyłączonym) wraz Z DefenseWallem. Większość osiągała wynik 310 (np. OA, Comodo, Outpost itd). Zapora Windows 7 - 280, ESET SS 300 a najlepszy rezultat zaliczył wraz z DW Kerio 2.1.5- 320 pkt. Jurek , wszyscy wiedzą ,że najlepszy wynik ma OA, i to nawet wersja free 330/340 pkt,a jak uruchoomisz CLT w Run safe to masz 340/340 edit: ojjj sorki , żle przeczytałem (z wyłączonym hips-em) , 
21.02.2010, 23:33
Jurek bez sensu test 2 programów na raz niektóre funkcje nakładają się na siebie i się znoszą
21.02.2010, 23:35
zord napisał(a):Jurek bez sensu test 2 programów na raz niektóre funkcje nakładają się na siebie i się znoszą Dokładnie Zord , u mnie zawsze jak testowałem ,czy to OA czy Outpost razem z DW był konflikt ,i wynik był gorszy niż samego OA bądz Outpost-a z włączonym hipsem.
21.02.2010, 23:40
polak900 napisał(a):a jak pc tools wypadł możesz przypomnieć PC Tools o ile pamiętam także zaliczył z DW 310 (bez hipsa). Moim zdaniem ważniejsze jest jednak zabezpieczenie firewalla przed wyłączeniem. Kiedyś chyba Ratatui wrzucił taki program testujący na którym większość firewalli poległa  Szukałem tego tematu i programu ale nie znalazłem. Outpost Firewall Pro nie zaliczył, pomimo, że reklamuje się zdolnością do niewyłączenia. facecik napisał(a):Dokładnie Zord , u mnie zawsze jak testowałem ,czy to OA czy Outpost razem z DW był konflikt ,i wynik był gorszy niż samego OA bądz Outpost-a z włączonym hipsem. U mnie DW z Outpostem świetnie współpracował.
21.02.2010, 23:51
Jurek napisał(a):polak900 napisał(a):a jak pc tools wypadł możesz przypomnieć Ale miałes host protection wyłaczony jak sam pisałeś 
22.02.2010, 01:51
Przeciez Comodo w CLT ma 340/340 i to bez znaczenia czy z DW czy sam z siebie.
22.02.2010, 02:07
ELWIS1 napisał(a):Przeciez Comodo w CLT ma 340/340 i to bez znaczenia czy z DW czy sam z siebie. Jurek testował z wyłączonym HIPS-em (Defense+) to Comodo
22.02.2010, 10:10
facecik napisał(a):Jurek napisał(a):polak900 napisał(a):a jak pc tools wypadł możesz przypomnieć Oczywiście! Piszemy o współpracy DW z samymi zaporami sieciowymi a nie firewallami z HIPS. 
04.03.2010, 21:42
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Nowe 2 programy przetestowano chodzi o Malware Defender 2.6.0 90% 10 Very good McAfee Internet Security 2010 11.0.3783 % 1 None Malware defender podniósł się o 1 % w góre w stosunku do wcześniejszego testu , a testowana była wersja 2.2.2 – 89% |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości