|
F-Secure się wiesza
|
12.01.2009, 19:12
Pablosss napisał(a):Nikesz napisał(a):No tak, ale problem w tym, że ja nie do końca wiem, co mi odpowiada Ja tam wiem co mi odpowiada  .
12.01.2009, 19:13
VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada Zapewne po wielu testach i obserwacjach 
12.01.2009, 19:18
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada Dokładnie . Mam tylko nadzieje , że w wersji 4.0 poprawią moduł skanowania plików w locie ( archiwalnych ) . W wersji 3.0 coś się kopie ! . Oczywiście dobrze by było gdyby znacznie poprawili moduł antyspywerowy .
12.01.2009, 19:20
VenomX napisał(a):Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada Więc jedziemy na tym samym wózku - ja też po wielu testach i obserwacjach wreszcie używam softu z którego jestem najbardziej zadowolony.
12.01.2009, 19:22
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada się okaże na jak długo .
12.01.2009, 19:23
VenomX napisał(a):się okaże na jak długo Aktualnie na pół roku bo na tyle mam licencje na Avire 
12.01.2009, 21:28
No, niestety, F-Secure odłożony do lamusa. Zaciął się na innym pliku
Widać coś z nim nie tak. Szkoda.Kurcze, nie mogę znaleźć tego liknka z wirusem, którego nie widział NIS2009. Pomoże ktoś? Az jestem ciekawy, czy Symantec już sygnaturkę dołożył.
12.01.2009, 21:32
Nikesz napisał(a):No, niestety, F-Secure odłożony do lamusa. Zaciął się na innym pliku Tak też mi się wydawało , że musi być to jakiś błąd programu .
12.01.2009, 21:40
Eureka!!!
NIS2009 widział wirusa 7z.exe 360 KB!!! Nie reagował, bo... ten typ tak ma. Zajął się nim dopiero przy próbie jego uruchomienia Zastanawiam się tylko, czy to bezpieczne?
12.01.2009, 21:42
Nikesz napisał(a):NIS2009 widział wirusa 7z.exe 360 KB!!! Nie reagował, bo... ten typ tak ma. Zajął się nim dopiero przy próbie jego uruchomienia Moim osobistym zdaniem nie. Zakładając że w pliku jest ukryty drugi wirus którego NIS by nie wykrył to byłoby to powodem zainfekowania PC. Dlatego cenię u AV skanowanie w locie
12.01.2009, 21:49
Moim zdaniem to nie jest argument. Zakładając, żew pliku byłby wirus niewykryty przez Nortona, można równie dobrze założyć, że sprawdzanie w locie nie sprawdzi się, gdy będzie ściągany wirus nieznany dla programu zabezpieczającego. i sprawdzającego w locie
Logicznie: jeśli coś nie jest znane to jest groźne w obu przypadkach.
12.01.2009, 21:52
Owszem, nie ma programu idealnego który wykryje wszystko, ale zakładając że skanowanie w locie wykryje szkodnika, uniemożliwiając jednocześnie infekcję temu którego by nie wykrył to skanowanie w locie jest jak najbardziej porządaną opcją. Skanowanie w locie stanowi dodatkową warstwę ochrony i to jest niezaprzeczalny fakt.
12.01.2009, 21:54
No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie
12.01.2009, 21:56
Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie Wiem, ale jeśli wykrywa to coś to po co ma umożliwiać ściągnięcie syfu na dysk? Niech to coś blokuje zanim syf zagości na kompie - nawet jeśli go wykryje przy otwieraniu
12.01.2009, 21:58
Właśnie. Też mam takie dziwne wrażenie że tak byc powinno ze względów... psychologicznych
12.01.2009, 22:18
Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie Rzecz jasna .
12.01.2009, 22:19
VenomX napisał(a):Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie Może i jasna, ale jak już pisałem - jeśli już wykrywa to po co w ogóle ma zezwalać na ściąganie syfa na dysk? To się mija z celem.
13.11.2011, 11:29
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie coś w tym jest . |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
