Liczba postów: 2 321
Liczba wątków: 137
Dołączył: 17.12.2008
Reputacja:
12
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada .
Zapewne po wielu testach i obserwacjach
Liczba postów: 2 321
Liczba wątków: 137
Dołączył: 17.12.2008
Reputacja:
12
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada .
Zapewne po wielu testach i obserwacjach
Dokładnie . Mam tylko nadzieje , że w wersji 4.0 poprawią moduł skanowania plików w locie ( archiwalnych ) . W wersji 3.0 coś się kopie ! . Oczywiście dobrze by było gdyby znacznie poprawili moduł antyspywerowy .
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
VenomX napisał(a):Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada .
Zapewne po wielu testach i obserwacjach
Dokładnie .
Więc jedziemy na tym samym wózku - ja też po wielu testach i obserwacjach wreszcie używam softu z którego jestem najbardziej zadowolony.
Liczba postów: 2 321
Liczba wątków: 137
Dołączył: 17.12.2008
Reputacja:
12
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ja tam wiem co mi odpowiada .
Zapewne po wielu testach i obserwacjach
Dokładnie .
Więc jedziemy na tym samym wózku - ja też po wielu testach i obserwacjach wreszcie używam softu z którego jestem najbardziej zadowolony.
się okaże na jak długo .
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
VenomX napisał(a):się okaże na jak długo .
Aktualnie na pół roku bo na tyle mam licencje na Avire
Liczba postów: 379
Liczba wątków: 19
Dołączył: 15.11.2008
Reputacja:
0
No, niestety, F-Secure odłożony do lamusa. Zaciął się na innym pliku Widać coś z nim nie tak. Szkoda.
Kurcze, nie mogę znaleźć tego liknka z wirusem, którego nie widział NIS2009. Pomoże ktoś? Az jestem ciekawy, czy Symantec już sygnaturkę dołożył.
Liczba postów: 2 321
Liczba wątków: 137
Dołączył: 17.12.2008
Reputacja:
12
Nikesz napisał(a):No, niestety, F-Secure odłożony do lamusa. Zaciął się na innym pliku Widać coś z nim nie tak. Szkoda.
Tak też mi się wydawało , że musi być to jakiś błąd programu .
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
Widocznie ten typ tak ma
Liczba postów: 379
Liczba wątków: 19
Dołączył: 15.11.2008
Reputacja:
0
Eureka!!!
NIS2009 widział wirusa 7z.exe 360 KB!!! Nie reagował, bo... ten typ tak ma. Zajął się nim dopiero przy próbie jego uruchomienia Zastanawiam się tylko, czy to bezpieczne?
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
Nikesz napisał(a):NIS2009 widział wirusa 7z.exe 360 KB!!! Nie reagował, bo... ten typ tak ma. Zajął się nim dopiero przy próbie jego uruchomienia Zastanawiam się tylko, czy to bezpieczne?
Moim osobistym zdaniem nie. Zakładając że w pliku jest ukryty drugi wirus którego NIS by nie wykrył to byłoby to powodem zainfekowania PC. Dlatego cenię u AV skanowanie w locie
Liczba postów: 379
Liczba wątków: 19
Dołączył: 15.11.2008
Reputacja:
0
Moim zdaniem to nie jest argument. Zakładając, żew pliku byłby wirus niewykryty przez Nortona, można równie dobrze założyć, że sprawdzanie w locie nie sprawdzi się, gdy będzie ściągany wirus nieznany dla programu zabezpieczającego. i sprawdzającego w locie
Logicznie: jeśli coś nie jest znane to jest groźne w obu przypadkach.
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
Owszem, nie ma programu idealnego który wykryje wszystko, ale zakładając że skanowanie w locie wykryje szkodnika, uniemożliwiając jednocześnie infekcję temu którego by nie wykrył to skanowanie w locie jest jak najbardziej porządaną opcją. Skanowanie w locie stanowi dodatkową warstwę ochrony i to jest niezaprzeczalny fakt.
Liczba postów: 379
Liczba wątków: 19
Dołączył: 15.11.2008
Reputacja:
0
No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie
Wiem, ale jeśli wykrywa to coś to po co ma umożliwiać ściągnięcie syfu na dysk? Niech to coś blokuje zanim syf zagości na kompie - nawet jeśli go wykryje przy otwieraniu
Liczba postów: 379
Liczba wątków: 19
Dołączył: 15.11.2008
Reputacja:
0
Właśnie. Też mam takie dziwne wrażenie że tak byc powinno ze względów... psychologicznych
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
I tylko psychologicznych
Liczba postów: 2 321
Liczba wątków: 137
Dołączył: 17.12.2008
Reputacja:
12
Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie
Rzecz jasna .
Liczba postów: 2 562
Liczba wątków: 25
Dołączył: 18.09.2008
Reputacja:
16
VenomX napisał(a):Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie
Rzecz jasna .
Może i jasna, ale jak już pisałem - jeśli już wykrywa to po co w ogóle ma zezwalać na ściąganie syfa na dysk? To się mija z celem.
Liczba postów: 2 321
Liczba wątków: 137
Dołączył: 17.12.2008
Reputacja:
12
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Nikesz napisał(a):No...nie! Pomyśl logicznie. Jeśli antywirus czegoś nie wykrywa, to nie wykrywa bez względu na to, czy skanuje w locie, czy tez nie
Rzecz jasna .
Może i jasna, ale jak już pisałem - jeśli już wykrywa to po co w ogóle ma zezwalać na ściąganie syfa na dysk? To się mija z celem.
coś w tym jest .
|