Najnowszy test VB100

[VenomX]

To też ci tłumaczę dlaczego nie brały - najwyraźniej nie zgodziły się na test, nadal nie rozumiesz ? VB testuje programy i nie każdy chce brać udział w tych testach jak i we wszystkich...

[Pablosss]

Nie chodzi o to czy się zgodziły czy nie. Mniejsze o to dlaczego nie brały. Chodzi o same zagadnienie porównania.

[LikwidatoR]

Pablosss ma racje np. dany program wystarowal przypuscmy 10 razy . Przejdziez tego 9 rany i ma juz 90% zaliczonych testow. A taki inny produktwystartuje z 60 razybedzie mial znacznie gorzej osiagnac taki rezultat bo wystarowal wiecej razy i jest bardziejnarazony ze nie przejdzie az tyle razy, aby z 60 testow 90% osiagnąćwrecz nie mozliwe jest a ma byc gorszy od produktu co dopiero wystartowal. Np Kasperky ma chyba z 40 cos zaliczonych testow17 chyba oblal w tym n samym poczatku istnieniaAVP co byl niedopracowany i maogolniedosc dobra jesli chodzi o procentowa skutecznosc przechodzenia testow nie wykrywalnsoci tylko zaliczania jego. Co z tego ze teraz zalicza jak leci ale wiele lat tenu oblewal za falszywe alarmy. A taki nowy produkt wystapi z 5 razy przejdzie kazdy i ma niby 100% i jest lepszy. Nie prawda bood niedawnajest testowany, nie wiadomo jakby sie zachowalw etstach pare lat temu bozmieniania byla metodologia testów VB . Trzeba miec jednakowa ilosc aby porownacdokladnie procentowo zalicznych testów. Nie wszystkie antywirusy zaczynały od samego poczatku istnienia VB jak nod czy kasper, sa za duze rozbierznosci w testach

[VenomX]

Nie chodzi o to czy się zgodziły czy nie. Mniejsze o to dlaczego nie brały. Chodzi o same zagadnienie porównania.

Dlaczego nie brały już napisałem, mam nadzieje , że w końcu pojąłeś o co w tym chodzi...Nie każdy musi się zgodzić na dany test VB...Eset bierze udział w każdym teście gdyż wie , że jest silny i wygrywa .

---

Pablosss ma racje np. dany program wystarowal przypuscmy 10 razy . Przejdziez tego 9 rany i ma juz 90% zaliczonych testow. A taki inny produktwystartuje z 60 razybedzie mial znacznie gorzej osiagnac taki rezultat bo wystarowal wiecej razy i jest bardziejnarazony ze nie przejdzie az tyle razy, aby z 60 testow 90% osiagnąćwrecz nie mozliwe jest a ma byc gorszy od produktu co dopiero wystartowal. Np Kasperky ma chyba z 40 cos zaliczonych testow17 chyba oblal w tym n samym poczatku istnieniaAVP co byl niedopracowany i maogolniedosc dobra jesli chodzi o procentowa skutecznosc przechodzenia testow nie wykrywalnsoci tylko zaliczania jego. Co z tego ze teraz zalicza jak leci ale wiele lat tenu oblewal za falszywe alarmy. A taki nowy produkt wystapi z 5 razy przejdzie kazdy i ma niby 100% i jest lepszy. Nie prawda bood niedawnajest testowany, nie wiadomo jakby sie zachowalw etstach pare lat temu bozmieniania byla metodologia testów VB . Trzeba miec jednakowa ilosc aby porownacdokladnie procentowo zalicznych testów. Nie wszystkie antywirusy zaczynały od samego poczatku istnienia VB jak nod czy kasper, sa za duze rozbierznosci w testach

Powinieneś mieć zal do wszelkich firm z oprogramowaniem antywirusowym , że nie chcą brać udziału we wszystkich testach - twoje rozumowanie jak i Pablossa w tej kwestii wybaczcie ale jest dość prymitywne, to nie VB wyznacza kto, jaka marka danego programu wystąpi w ich testach .

[LikwidatoR]

To, że przechodzi test to nie znaczy, że jest silny. Patrz ziomek ile antywirów przechodzi ten test i co one sa silne. Przechodzi ten test bo obniżyli pułap VB, posiada dobra umiejetność nie wszczynaniaFP, i ma dobrą skuteczność ale że jest silny przesada, jest tyko dobry. Nie wybija sie skutecznosścia, zazwyczaj ma 97% skutecznosci w różnorakich testach, zazwyczaj waha sie od 96-98 od paru lat, żadna rewelacja, solidny produkt ale bez przesady,są lepsze

---

Nie chodzi o to czy się zgodziły czy nie. Mniejsze o to dlaczego nie brały. Chodzi o same zagadnienie porównania.

Dlaczego nie brały już napisałem, mam nadzieje , że w końcu pojąłeś o co w tym chodzi...Nie każdy musi się zgodzić na dany test VB...Eset bierze udział w każdym teście gdyż wie , że jest silny i wygrywa .

---

Pablosss ma racje np. dany program wystarowal przypuscmy 10 razy . Przejdziez tego 9 rany i ma juz 90% zaliczonych testow. A taki inny produktwystartuje z 60 razybedzie mial znacznie gorzej osiagnac taki rezultat bo wystarowal wiecej razy i jest bardziejnarazony ze nie przejdzie az tyle razy, aby z 60 testow 90% osiagnąćwrecz nie mozliwe jest a ma byc gorszy od produktu co dopiero wystartowal. Np Kasperky ma chyba z 40 cos zaliczonych testow17 chyba oblal w tym n samym poczatku istnieniaAVP co byl niedopracowany i maogolniedosc dobra jesli chodzi o procentowa skutecznosc przechodzenia testow nie wykrywalnsoci tylko zaliczania jego. Co z tego ze teraz zalicza jak leci ale wiele lat tenu oblewal za falszywe alarmy. A taki nowy produkt wystapi z 5 razy przejdzie kazdy i ma niby 100% i jest lepszy. Nie prawda bood niedawnajest testowany, nie wiadomo jakby sie zachowalw etstach pare lat temu bozmieniania byla metodologia testów VB . Trzeba miec jednakowa ilosc aby porownacdokladnie procentowo zalicznych testów. Nie wszystkie antywirusy zaczynały od samego poczatku istnienia VB jak nod czy kasper, sa za duze rozbierznosci w testach

Powinieneś mieć zal do wszelkich firm z oprogramowaniem antywirusowym , że nie chcą brać udziału we wszystkich testach - twoje rozumowanie jak i Pablossa w tej kwestii wybaczcie ale jest dość prymitywne, to nie VB wyznacza kto, jaka marka danego programu wystąpi w ich testach .

To, że niewystepuja w testach Vb nie oznacza , że sie boją. Eset jakoś w AV-Test tez nie wystepuje co boi się, że bedzie mial niska skuteczność. Wcale sie nie musi bac, poprostu niektore firmy nie biora niektorych testow za powaznie i nie musza sie wychylacbiarac w nich udział, nic na sile.

[VenomX]

Każdy ma swego faworyta, mam nadzieje , ze już zrozumieliście dlaczego testy są tak nierówne i nie będziecie więcej polemizować na ten temat i gdybać gdyż to jest proste jak budowa cepa .

EDIT

VB obniżył pułap ? Pomyliłeś się raczej zwiększył poprzeczkę...

[LikwidatoR]

Każdy ma swego faworyta, mam nadzieje , ze już zrozumieliście dlaczego testy są tak nierówne i nie będziecie więcej polemizować na ten temat i gdybać gdyż to jest proste jak budowa cepa .

EDIT

VB obniżył pułap ? Pomyliłeś się raczej zwiększył poprzeczkę...

W VB mi sie podoba wprowadzenie nowego testu RAP bo dawniejsze metody byly przestarzale nate czasy. To czemu Kaspersky5 testow wstecz nie przelaził testu za FP a naglezaczyna bezproblemowo przelazic i to w wersji 8??? Tak nagle mnie to ciekawi A ona nie była idealna trzeba przyznac.

[VenomX]

Mnie zdziwił Norton - konkretnie dał ciała...

[LikwidatoR]

Dał ciała, ale nie przez FP tylko nie mieli w bazie syganturek, Sonar też nie pomógł trudno. Po za nim żaden inny antywir nie sie skompromitował , te co nie przeszły to są słabe antywiry. Troche PcToOLs ma za duze tyły troche smutne

[Plati]

Bo PC Tools to firma wchlonieta przez Symantec...

[LikwidatoR]

Tak, ale aż tylenie wykryc wirusów z Wildlist przesada produkt sie nie rozwija nic a nic

[Jurek]

W VB mi sie podoba wprowadzenie nowego testu RAP bo dawniejsze metody byly przestarzale nate czasy. To czemu Kaspersky5 testow wstecz nie przelaził testu za FP a naglezaczyna bezproblemowo przelazic i to w wersji 8??? Tak nagle mnie to ciekawi A ona nie była idealna trzeba przyznac.

Było dużo pretensji od niektórych firm antywirusowych wobec VB i przypuszczam, że obniżyli trochę poprzeczkę. Nod nie należy do liderów w samej wykrywalności ale gdy w teście bierze się pod uwagę wykrywalność i FP, to wówczas zawsze osiąga najlepsze wyniki.

Antywirusy mnie już nie interesują ale chciałbym aby wreszcie powstały bardzo dobre skanery na żądanie.
Dr.WEB CureIt! świetnie leczy ale nie wykrywa i nie ma aktualizacji. Kaspersky Virus Removal Tool też nie ma update i posiada stary silnik. Norton Security Scan długo aktualizuje i jest pozbawiony kwarantanny a ArcaMicroScan słabo wykrywa i sypie fałszywkami.
Pozostaje niezbyt szybki ESET Online Scanner i MBAM ale to nie to czego bym chciał

[ELWIS1]

Jurek jest przeciez skaner "Panda active scan" Polecam go.

[Jurek]

Jurek jest przeciez skaner "Panda active scan" Polecam go.

To jest ELWIS1 to samo co ESET Online Scanner. Miałem na myśli instalacyjny skaner typu MBAM, który znakomicie wykrywałby wirusy. Panda active scan jest jeszcze obcięty w stosunku do wersji Pro.

[ELWIS1]

Zgadzam sie, Panda Active scan jest obcieta w stosunku do wersji Pro, jesli chodzi o usuwanie wirusow. Pozostaje a-squared Free, Prevx 3 lub BitDefender Free scan.

[Jurek]

Zgadzam sie, Panda Active scan jest obcieta w stosunku do wersji Pro, jesli chodzi o usuwanie wirusow. Pozostaje a-squared Free, Prevx 3 lub BitDefender Free scan.

a-squared Free sypie FP i podobnie jakPrevx 3 wykrywa bardziej spyware a BitDefender Free to skaner ze starym silnikiem który uruchamia się z systemem i skanuje strony Web.
Nie ma aktualnie bardzo dobrego skanera z żądanie. Z tego co przetestowałem najlepiej wypada ESET Online Scanner w połączeniu z MBAM.

[mbm86]

Zgadzam sie, Panda Active scan jest obcieta w stosunku do wersji Pro, jesli chodzi o usuwanie wirusow. Pozostaje a-squared Free, Prevx 3 lub BitDefender Free scan.

a-squared Free sypie FP i podobnie jakPrevx 3 wykrywa bardziej spyware a BitDefender Free to skaner ze starym silnikiem który uruchamia się z systemem i skanuje strony Web.
Nie ma aktualnie bardzo dobrego skanera z żądanie. Z tego co przetestowałem najlepiej wypada ESET Online Scanner w połączeniu z MBAM.

Wyniki testów na paczkach od Elwisa wyraźnie wskazują że a-squared ma tylko nieznacznie gorszą wykrywalność od Aviry i wykrywa sporo trojanów i malware (nie tylko spyware). Wiele razy pisałem o tym że fałszywki można weryfikować na niezbyt pewnym VT.
Na pewno A-Squared wykrywa o niebo lepiej niż MBAM, który wypadł fatalnie w testach na paczkach od Elwisa. Wg mnie A-Squared to obecnie najlepsze narzędzie do skanowania na żądanie. Wykrywa najwięcej syfu ze wszystkich skanerów jakie istnieją. Nie znaczy to iż jest to produkt idealny.
Eset Online Scanner ? Nie dziękuję. Podczas jego uruchamiania uznał że mam w systemie dwa aktywne programy antywirusowe: Avasta i Online Armor To już nawet centrum zabezpieczeń w Windowsie nie pokazuje czegoś takiego. Rozumiem że płatna wersja OA jest rozbudowana pod kątem ochrony www ale żeby uznawać ją za antywira to już chyba jednak przesada.

---

Popieram Pablosssa. Bez sensu są takie porównania jeśli programy av nie startowały we wszystkich edycjach testu.

[ELWIS1]

Prevx glownie wykrywa malware, spyware rowniez. Pamietam jak umieszczalismy tutaj na forum zagrozenie 0-day i Prevx go wykryl (zamiescilem screeny). Jednakze to nie jest pierwszy przypadek, gdzie Prevx tak dobrze zadzialal. Mialem kiedys rowniez keyloggera (zaden Av go nie wykrywal) ale prevx tak stad jako skaner on-demand jest dla mnie idealny.

Dla mnie Prevx, A-squared i Panda Active scan to najlepsze skanery na zadanie.

[LikwidatoR]

Prevx jest idealnyy , ale w wersji darmowejnie usuwawirów tylko powiadomi, że coś sobie siedzi , trzeba wykupić niestety

[zord]

Zgadzam sie, Panda Active scan jest obcieta w stosunku do wersji Pro, jesli chodzi o usuwanie wirusow. Pozostaje a-squared Free, Prevx 3 lub BitDefender Free scan.

a-squared Free sypie FP i podobnie jakPrevx 3 wykrywa bardziej spyware a BitDefender Free to skaner ze starym silnikiem który uruchamia się z systemem i skanuje strony Web.
Nie ma aktualnie bardzo dobrego skanera z żądanie. Z tego co przetestowałem najlepiej wypada ESET Online Scanner w połączeniu z MBAM.

bitdefender jest z nowym silnikiem tym samym co w normalnej wersji a start z systemem można sobie wyłączyć

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]