Skuteczność antyvirusów w teście długoterminowym

[mateusxzz]

Cześć
Pokażę wam wyniku testu Komputer Świat wraz z organizacją AV-Test z Magdeburga
Antyvirusy będą w kolejności od najgorszego do najlepszego
W teście nie liczono FP.

1. GDATA - 99,7% (liczba niezablokowanych wirusów 1345)
2. McAfee 99,6% (liczba niezablokowanych wirusów 2117)
3. Symatec 98,9% (liczba niezablokowanych wirusów 5646)
4. BULLGUARD 98,9% (liczba niezablokowanych wirusów 5898)
5. Avira Premium 98,3% (liczba niezablokowanych wirusów 9026)
5. Avira Free 98,3% (liczba niezablokowanych wirusów 9026)
6. F-Secure 98,0% (liczba niezablokowanych wirusów 10 594)
7. Kaspersky 97,3% (liczba niezablokowanych wirusów 14 338)
8. Panda 96,8% (liczba niezablokowanych wirusów 17 110)

Nie wiem co myśleć o tym teście, bo jest tu jakiść Bullguard, który jest lepszy od Aviry ? Avira zazwyczaj jest 3-4 a tu nagle 5 :\. A tak w ogóle nie ma najpopularniejszego avast!, chyba że doszli do wniosku, że jego silnik jest w G-Dacie i to wystarczy ???

Dawajcie opinie o tym (według mnie kitowym teście).

[Pablosss]

Dawajcie opinie o tym (według mnie kitowym teście).

W tym zdaniu chyba wszystko jest zawarte

[Ratatui]

Testy są przeprowadzane przez tą firmę m.in.:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

więc KŚ jedynie zbiera "owoce" ich pracy.

[polak900]

komputer świat i wiarygodne testy to jakaś ściema, już mam się śmiać

[Jurek]

Cześć
Avira zazwyczaj jest 3-4 a tu nagle 5

Avira w testach na wykrywalność zazwyczaj zdobywała i zdobywa 1-2 miejsca

BULLGUARD to brytyjski antywirus ponoć na silniku BitDefendera. Ludzie w komentarzach na portalu dobreprogramy.pl, którzy testowali go nie mają delikatnie mówiąc pochlebnych opinii na jego temat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Co do testu no cóż, chłopaki z KŚ i tak zrobili duży postęp ponieważ Avira nie jest ostatnia.
Dowodem na brak profersjonalizmu jest fakt, żetestowano zarówno Avirę Premium jak i Free. Przecież wiadomo, że to programy o tym samym skanerze i bazie wirusów a więc tej samej wykrywalności.
Dziwi mnie tylko, że nie ma ArcaVira

[Ratatui]

Cześć
Avira zazwyczaj jest 3-4 a tu nagle 5

Avira w testach na wykrywalność zazwyczaj zdobywała i zdobywa 1-2 miejsca

BULLGUARD to brytyjski antywirus ponoć na silniku BitDefendera. Ludzie w komentarzach na portalu dobreprogramy.pl, którzy testowali go nie mają delikatnie mówiąc pochlebnych opinii na jego temat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Co do testu no cóż, chłopaki z KŚ i tak zrobili duży postęp ponieważ Avira nie jest ostatnia.
Dowodem na brak profersjonalizmu jest fakt, żetestowano zarówno Avirę Premium jak i Free. Przecież wiadomo, że to programy o tym samym skanerze i bazie wirusów a więc tej samej wykrywalności.
Dziwi mnie tylko, że nie ma ArcaVira

W tym teście nie testowano tylko skuteczności wykrywania ale też skuteczność usuwania/leczenia przez program antywirusowy. Test został przygotowany przez renomowaną firmę AV TEST

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

więc nie można powiedzieć, że to test do kitu ponieważ został przeprowadzony w laboratorium KŚ (tak jak to miało miejsce w PC Formacie). Fanboye Aviry

[polak900]

Cześć
Avira zazwyczaj jest 3-4 a tu nagle 5

Avira w testach na wykrywalność zazwyczaj zdobywała i zdobywa 1-2 miejsca

BULLGUARD to brytyjski antywirus ponoć na silniku BitDefendera. Ludzie w komentarzach na portalu dobreprogramy.pl, którzy testowali go nie mają delikatnie mówiąc pochlebnych opinii na jego temat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Co do testu no cóż, chłopaki z KŚ i tak zrobili duży postęp ponieważ Avira nie jest ostatnia.
Dowodem na brak profersjonalizmu jest fakt, żetestowano zarówno Avirę Premium jak i Free. Przecież wiadomo, że to programy o tym samym skanerze i bazie wirusów a więc tej samej wykrywalności.
Dziwi mnie tylko, że nie ma ArcaVira

W tym teście nie testowano tylko skuteczności wykrywania ale też skuteczność usuwania/leczenia przez program antywirusowy. Test został przygotowany przez renomowaną firmę AV TEST

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

więc nie można powiedzieć, że to test do kitu ponieważ został przeprowadzony w laboratorium KŚ (tak jak to miało miejsce w PC Formacie). Fanboye Aviry

ok, ale nich mi wytłumaczy ktoś fakt taki avira najszybciej reaguje na nowe zagrożenia tak a może nie?
a tu w tym teście ma ponad 9 tysięcy nie zablokowanych wirów
to jakaś kpina, bo akurat w blokowaniu zagrożeń nie ma sobie równych
avira ma czasami problem z usunięciem, ale nie z blokadą
dlatego to wszystko mi się nie podoba
test testem ale rzeczywistość jest niestety inna
oprócz gdaty której wyniki potwierdzają się w innych testach
pozostałe miejsca:

2. McAfee 99,6% (liczba niezablokowanych wirusów 2117)
3. Symatec 98,9% (liczba niezablokowanych wirusów 5646)
4. BULLGUARD 98,9% (liczba niezablokowanych wirusów 5898)

to jakieś nieporozumienie
już uwiężę że te produkty są tak dobre, poczekamy czy te wyniki się potwierdzą
co do Fanboye Aviry ratatuj dał byśsobie spokój z takimi stwierdzeniami
używam aviry bo mniejeszcze nie zawiodłapowtarzam jeszcze
wszystko inne co używałem to było żenada
poza jednym kaspersky av ale to było dawno

[zord]

Mcafee - baza malwer on line widocznie się sprawdza
Symatec - co by o nim nie mówić zawsze trzymał poziom
BULLGUARD - Bitdefender jeden z najczęściej aktualizowanych antywirusów

[polak900]

Symatec - co by o nim nie mówić zawsze trzymał poziomw którym miejscu trzymał on kiedykolwiek poziom

[zord]

używałem nortona teraz używam symanteca i nie miałem w tym czasie żadnych problemów z wirusami na forach też nie widze żeby częściej od innych coś przepuścił a przeglądając ostatnie testy wykrywalności i te z przed kilku lat widać że zawsze był w czołówce

[polak900]

używałem nortona teraz używam symanteca i nie miałem w tym czasie żadnych problemów z wirusami na forach też nie widze żeby częściej od innych coś przepuścił a przeglądając ostatnie testy wykrywalności i te z przed kilku lat widać że zawsze był w czołówce

tak jest od zawsze był w czołówce?
obecnie symantec rzeczywiście poszedł po rozum do głowy
ale jeszcze mu trochę brakuje
jest lepiej

[Jurek]

używałem nortona teraz używam symanteca i nie miałem w tym czasie żadnych problemów z wirusami na forach też nie widze żeby częściej od innych coś przepuścił a przeglądając ostatnie testy wykrywalności i te z przed kilku lat widać że zawsze był w czołówce

Testowałem przez dłuższy czas NIS 2009 i nie byłem zachwycony wykrywalnością a tym bardziej reakcją na nowe zagrożenia. Wiele wirusów wyłapywał sonar ale czasem też zawodził i pozostawiał sporo śmieci. Znacznie lepiej spisywał się NOD32. Ciekawe czemu niem go w tym teście?

Test został przygotowany przez renomowaną firmę AV TEST

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Nie uważam aby AV Test był renomowaną firmą podobnie jak Virus.gr czyAnti-Malware.ru.

[zord]

ja z kolei nie byłem zachwycony nodem wykrywalność nie była rewelacyjna do tego problemy z usuwaniem

[Jurek]

ja z kolei nie byłem zachwycony nodem wykrywalność nie była rewelacyjna do tego problemy z usuwaniem

Mamy odmienne poglądy i doświadczenia w temacie Nortona i Noda
Zgadzam się, że Nod nie jest tak skuteczny w wykrywalności jak Avira czy GData i w usuwaniu wirusów jak Dr.Web ale to antywirus o najlepszej heurystyce, szybkiej reakcji na nowe zagrożenia i minimalnej ilości FP.

[Pablosss]

Najlepszą heurystykę posiada Avira co potwierdzają testy, co do FP zgoda. Odnośnie reakcji na nowe zagrożenia - po czym wnosisz że najszybciej reaguje?

[zord]

kiedyś się bawiłem na wirtualu ściągnąłem plik z jakieś strony jakiegoś loadera zaden go nie wykrył jak zaczął ściągać szkodliwe pliki wykryły to oba tylo że nod w kółko kasował ściągane pliki norton skasował loadera i przerwał infekcje

[Jurek]

Najlepszą heurystykę posiada Avira co potwierdzają testy, co do FP zgoda. Odnośnie reakcji na nowe zagrożenia - po czym wnosisz że najszybciej reaguje?

Wysoko cenie Avirę i jeżeli chodzi o heurystykę statyczną to zgoda ale Avira nie potrafi analizować szkodliwego zachowania wirusa w wirtualnym środowisku, dlatego generalnie rzecz biorąc Nod jest tutaj znacznie skuteczniejszy.
Oczywiście Avira posiada lepsza wykrywalność i gdybym musiał kupić antywirusa, to miałbym dylemat który wybrać. Na pewno jednak pod uwagę brałbym tylko te dwa antywirusy

kiedyś się bawiłem na wirtualu ściągnąłem plik z jakieś strony jakiegoś loadera zaden go nie wykrył jak zaczął ściągać szkodliwe pliki wykryły to oba tylo że nod w kółko kasował ściągane pliki norton skasował loadera i przerwał infekcje

Doceniam walory Nortona i pisałem nawet o tym na naszym forum ale po dłuższym testowaniu Nortona i Noda nie mam wątpliwości, że Nod jest jednak skuteczniejszy. Ja też robiłem eksperyment z Nortonem 2009. Wpuścił wira, kompletnie nie zareagował. Wirus zablokował wszystkie pliki setup w systemie tak że nie mogłem zainstalować żadnego programu. Wirusa wykrył i usunął skaner online Esetu.

[Plati]

Najlepszą heurystykę posiada Avira co potwierdzają testy, co do FP zgoda. Odnośnie reakcji na nowe zagrożenia - po czym wnosisz że najszybciej reaguje?

No nie wiem, moim zdaniem Nod ma najlepszą heurystykę, Avira nifdy nie chwaliła swojej heur.

Co do testu, to jest dziwne, że testowanie są obie wersje Aviry - przeciez posiadaja identyczne silniki i bazy wirusow

PS: W tej gazecie na stronie 17 jest mój laptop

[mateusxzz]

Siema :/ A Pandę olśniło i poprawiła wykrywalność o +19,3%.

1. Symatec 99,8% ( zmiana skuteczności 0,9%; 1030 niezablokowanych wirusów)
2. GData 99,8% (zmiana skuteczności 0,1%; 1041 niezablokowanych wirusów)
3. McAffe 99,6% ( zmiana skuteczności 0,0%; 2021 niezablokowanych wirusów)
4. Panda 99,4% (zmiana skuteczności 19,3%; 3109 niezablokowanych wirusów)
5. BULLGUARD 99,0% (zmiana skuteczności 0,1%; 5203 niezablokowane wirusy)
6. F-Secure 98,4% (zmiana skuteczności 0,2%; 8297 niezablokowane wirusy)
7. Avira Premium 98,3% (zmiana skuteczności 0,0%; 8843 niezablokowane wirusy)
7. TO SAMO CO POWYŻEJ !
8. Kaspersky 97,8% ( zmiana skuteczności 0,6%; 11363 niezablokowane wirusy)

Dawajcie opinie

[Dozamet1]

Pic foto montaż tyle na ten temat