Stron: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Certyfikaty na viste.
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Vipre nawet ładnie.
Ogólnie dziwny ten test. Trend Micro wysoko, Avast bardzo nisko, ciekawe czemu w ogóle dali Avasta Free.
kaspersky wymiata
Tylko , że avast! wcale nie jest nisko. Na Viscie dostał łącznie 13 punktów , tyle samo na XP a na Windows 7 dostał 12,5 punkta. Tak więc Avast czy to IS czy to wersja Free jest na swoim poziomie. Raczej to średni poziom a nie niski. A to , że NIS , KIS , czy F-Secure IS jest wyżej - to na wszystkich certyfikatach tak było. Tak testuje AV Test.org ...
messier napisał(a):kaspersky wymiata
Podsumuj sobie wszystkie punkty w 3 certyfikacjach i w każdej z osobna. Nie tylko Kaspersky wymiata , bo zarówno Norton jak i F-Secure mają non stop najwyższe noty.
Wygląda na to że Avast nie za dobrze radzi sobie z wykrywaniem wirusów na zakażonym systemie. To chyba dziedzictwo 4. generacji.
AV-Test Product Review and Certification Report - 2010/Q4
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
jest jeszcze zakładka I kwartał Win7, II kwartał Win XP
I kwartał 2011 Win 7 będzie w kwietniu
Właśnie coś tu z wykrywalnością (ESET) jakby słabiej niż faktycznie jest - patrząc choćby na nasze potyczki z paczkami z forum. Tu odwrotnie jak z VB100 wyniki Eseta wydają się być zaniżone.
Czy ja wiem,czy słabiej, pobrałem plik pdf z wynikami Eseta i powiem Ci Asg, że mi by się zgadzało, bo wykazują w AV-Test poziom 83%,to dokładnie tak samo prawie jak z paczkami na forum (75-85%), czyli by pasowało.Zobacz:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Uploaded with
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Albo na VB100 są zawyżone lekko, chociaż bardziej mnie oni przekonują, niż AV-Test.
Mnie też bardziej VB100 przekonuje. A co do ''opakowania'' VB100 wygląda imo bardziej profesjonalnie a AV-Test jak jakiejś firmy Tramwaj sp. z.o.o. oddział Rembertów.
Co do samego testu - nie ma szału. Czołówka niezmienna, avast trochę nisko, pozatym gicior. Certyfikat otrzymuje aplikacja mająca sumę>10pkt?
Porównanie dwóch softów antywirusowych NORTONA i AVASTA przez AV-test.org ->
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
"Zauważono, że oba narzędzia marki avast! wydają się nie stosować mechanizmu cache''owania, czyli nie przyspieszają po pierwszym przeskanowaniu na żądanie."
Taaaa. Sam specjalnie uruchomiłem szybkie skanowanie - pierwszy skan 4 min. - drugi skan 50 sekund
Wyniki Nortona trochę inne niż w naszych testach
Ja już nic nie wiem.
Niech jakiś Nortonowiec pobierze starą paczkę i przeskanuje ją.
Może to tak jak z proszkami do prania. W gazecie jest niemiecka wersja Nortona więc czyści do białego
asg napisał(a):Może to tak jak z proszkami do prania. W gazecie jest niemiecka wersja Nortona więc czyści do białego
Bardzo trafna uwaga...od 10 lat jadę na niemieckich proszkach
Test wykonany był na starych paczkach Nortonem i Avastem ,(mówię o teście 12 000 malware), bez Sonara, macie mójtest także Sonarem na linkach i paczce(jest tam dla porównania Avast).Więc....ten test Komputer Świata coś mnie się nie podoba za bardzo, ale próbek było ponad 140 0000 no ipiszą o platformach testowych, tyle tylko,że nie wiadomo czy fizyczne czy virtual?
głośno się zrobiło z avastem to trzeba trochę podciąć mu skrzydła
różnica prawie żadna pomiędzy avastem a nortonem
kupowanie Nortona jest co najmniej mówiąc sprawądyskusyjną
poza tym testy KŚ to nie testy
ciekawe też jest że nic zbytnio nie wspomnieli o czasie skanu bo normalną sprawą jest że norton przeprowadził by dłużej skan od Avasta..hmm gdyby odwrotnie było to pewnie by podali..
Bez dwóch zdań Avast to najlepszy darmowy AV , ma najbardziej wszechstronną ochronę,w zasadzie nie ustępuje płatnemu nortonowi pod tym względem, a wykrywalność ma lepszą jak samy wiemy
Do tego Avast nawet free ma sandboxie, i to naprawdę fajnie działa.
testy Nortona 2012 już trwają może zaskoczy czymś nowym
Stron: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12