Norton Security

[zord]

na firmowe komputery jest Endpoint gdzie można całkowicie zablokować dyski zewnętrzne

[zbir]

Też w sumie nie polecam. My 7 lat mieliśmy F-Secure i był spokój. Teraz mamy Kasperskiego, ale za wcześnie, by coś powiedzieć. Symantec jest lekki, ładny, ale do firmy bym się bał go kupić.

[McAlex]

na firmowe komputery jest Endpoint gdzie można całkowicie zablokować dyski zewnętrzne

tyle,ze dyski zewnetrzne sa potrzebne, a jesli wirusa usuwa darmowy Combofix albo MBAM to cos jest nie halo

[zord]

znaczy to że system jest niezaktualizowany bo MS już dawno zablokował uruchamianie plików autorun na dyskach przenośnych

[McAlex]

znaczy to że system jest niezaktualizowany bo MS już dawno zablokował uruchamianie plików autorun na dyskach przenośnych

Ale pliki zostały raczej celowo uruchomione ( nikt nie wiedział, że sa zarażone).
To jest biuro.

[zord]

Czyli jednak Norton nie zapewnia 100% ochrony
To samo mogło być z każdym innym pakietem

[McAlex]

No tak, ale padło na niego więc o nim piszę.
Za to chwali sie paranoiczna wręcz lekkość. Program zainstalowany po Kasperskym,który wykańczał komputery.

[zord]

Co do combofixa nie powinno się go od tak stosować Symantec ma na cięższe infekcje ma własne narzędzie Norton Power Eraser

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

W razie problemów z deinstalacją Norton Removal Tool nie trzeba potem żadnych kluczy z rejestru samemu szukać

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[McAlex]

Mam na komputerze Adware , który zostawiła jedna z gadzin.
Pliczek sobie siedzi, Norton nie czuje żadnego problemu wobec niego. Aż tu nagle zrobiłem skan reputacji okazało się ,że plik jest szkodliwy. Dla potwierdzenia sprawdziłem jeszcze z prawokliku:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Myslę sobie uruchomię plik w piasku, skoro szkodliwy Sonar będzie krzyczał, ale...

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

No, czyli plik można uruchomic, ale dla pewności wrzuciłem go na Sendfile i znowu pobrałem na komputer i...Ws1.Reputation


Może mnie ktoś to wytłumaczyć?

[ELWIS1]

Po prostu niska reputacja pliku i wiadomo, że Norton jest mocny w ściąganiu plików z neta. Wtedy kasuje wszystko co ma niską reputacje.

[McAlex]

Ale nie zmienai to faktu, że jesli szkodliwe pliki pobiorą sie w sposób inny niz bezposrednio z jakiejś stronki, Norton lezy.

[ELWIS1]

Dokładnie. Lungy czy jak mu tam, gdy testował Comodo vs Norton było to dobitnie widać.
Jest jeszcze skan reputacji i Sonar, ale to nie to samo.

[McAlex]

I teraz, w przypadku kiedy pobieramy pliki z paczek wszystkie wyniki podawane przez uzytkowników nie maja nic wspólnego z rzeczywistością....

[ELWIS1]

To tak samo jak z Mcafee na Chrome. Delikatnie mówiąc - nie radzi sobie chłopak, a na Firefoxie czy IE fruwa.

Przypuśćmy, że jest wirus na pendrive. Norton może go nie wykryć, a przy ściąganiu z neta już pewnie tak.

[McAlex]

Tak szczerze pisząc to z Nortonem na Chrome tez jest nieciekawie.
Ale to chyba nie powinno tak byc. Myśle, że Sonar winien byc zintegrowany z narzędziem do sprawdzania reputacji :-(

[zbir]

Dziś oficjalnie zadebiutował Firefox 13.0. Oczywiście Norton Toolbar z nim nie działa.

[Win32:Sality-AA]

Zbytnio chcieli uinteligentnić Nortona, przez co teraz ma pewne problemy. Często bywało, że znajdywał szkodniki dopiero po skanie, a nie przez pobieranie. No, pożyjemy, zobaczymy.

[zord]

Dodatek do firefox 13 jest dostępny jeśli nie działa należy ręcznie uruchomić Live Update

[zbir]

No, rzeczywiście Niby taka technika, a tu ręcznie trzeba hehehe

[KaMiL]

No, rzeczywiście Niby taka technika, a tu ręcznie trzeba hehehe

Często tak jest w AV, że aby zainstalować jakąs aktualizację, nie sygnatur, a jakichś komponentów, trzeba wymusić aktualizację.