Norton Security

[Pablosss]

A Ty w ogóle wiesz o czym jest rozmowa?

[polak900]

ale wy to się lubicie spierać o pierdoły
wynalazek Sonar a dokładnie jego nowa wersja to było niezłe posunięcie Nortona
ważne jest że w Symantecu coś się dzieje cały czas robią i to im procentuje

[VenomX]

Po co się kłócić ? Wiadomy jest fakt, że skuteczność oprogramowania antywirusowego to przede wszystkim sygnatury ! Na dalszym planie idzie ochrona proaktywna typu SONAR, która bardzo często niestety zawodzi . Jeżeli ktoś piszę, że tego typu rozwiązanie w antywirusach jest skuteczne to niestety nie ma racji ! Wiele razy uruchamiałem malware na NOD32 - ThreatSense, Norton - SONRAR i przeważnie oba programy były w stanie zablokować/wykryć 2-3/10 wirusów , tak więc chyba wszystko jasne ? Zrozumcie, ochrona antywirusowa to przede wszystkim sygnatury !

@ P olak ? O jakim posunięciu piszesz ? Każdy program antywirusowy ma wbudowany moduł ochrony proaktywnej, różnica polega na tym, że w każdym programie jest on inaczej nazywany .

[zord]

VenomX czyli według ciebie np taki ThreatFire wogóle nie jest skuteczny bo bez sygnatur ?

[polak900]

Po co się kłócić ? Wiadomy jest fakt, że skuteczność oprogramowania antywirusowego to przede wszystkim sygnatury ! Na dalszym planie idzie ochrona proaktywna typu SONAR, która bardzo często niestety zawodzi . Jeżeli ktoś piszę, że tego typu rozwiązanie w antywirusach jest skuteczne to niestety nie ma racji ! Wiele razy uruchamiałem malware na NOD32 - ThreatSense, Norton - SONRAR i przeważnie oba programy były w stanie zablokować/wykryć 2-3/10 wirusów , tak więc chyba wszystko jasne ? Zrozumcie, ochrona antywirusowa to przede wszystkim sygnatury !

@ P olak ? O jakim posunięciu piszesz ? Każdy program antywirusowy ma wbudowany moduł ochrony proaktywnej, różnica polega na tym, że w każdym programie jest on inaczej nazywany .

ale norton nie miał sonara kiedyśczyli nie miał ochrony proaktywnej -i to nazwałem dobrym posunięciem

[VenomX]

VenomX czyli według ciebie np taki ThreatFire wogóle nie jest skuteczny bo bez sygnatur ?

Skuteczność modułów proaktywnych jest naprawdę niska. Pobierz próbkę 5-10 nowych wirusów, które to nie są zapisane w sygnaturach i sprawdź jak SONAR czy ThreatSense sobie poradzi.

ThreatFireto bardziej HIPS niż antywirus, dlatego też uważam, że pisanie o nim mija się z celem .

@ Polak : Jaka w tym nowość ? Norton wprowadził Sonar a taki Nod32 jak i pozostałe programy miały moduł ochrony proaktywnej od dłuższego już czasu...Norton po prostu poszedł za tłumem ( nie ma w tym nic nowego i nadzwyczajnego ) . Zrobił moduł, który od dawnabył wbudowany w innych programach antywirusowych .

[zord]

ThreatFire jest bardzo podobny w działaniu do SONARa 2 dlatego symantec go wykupił

[bierni]

Jaka w tym nowość ? Norton wprowadził Sonar a taki Nod32 jak i pozostałe programy miały moduł ochrony proaktywnej od dłuższego już czasu...Norton po prostu poszedł za tłumem ( nie ma w tym nic nowego i nadzwyczajnego ) . Zrobił moduł, który od dawnabył wbudowany w innych programach antywirusowych .

idąc tym tokiem myślenia - (o to cię nie posądzam venom) można powiedzieć, że niedługo moduł cloud będzie uwzględniany w każdym AV i też samo wykrywanie nim będzie słabe - bo będziesz radził ściągnąć 5-10 wirusów i wykrywać je tylko modułem cloud - wątpliwy geniuszu - te moduły dodawane są aby wspomagaćwykrywanie nowych zagrożeń a nie aby wykrywać samodzielnie...

[VenomX]

Nie testowałem i raczej nie będę gdyż mam dość dobrze wyrobioną opinie na temat ochrony proaktywnej . Sprawdź sobie ZORD jak to naprawdę jest z tą ochroną...To bardziej chwyt marketingowy, antywirusy są skuteczne tylko i wyłącznie wtedy kiedy mają w bazie odpowiednie sygnatury .

---

Jaka w tym nowość ? Norton wprowadził Sonar a taki Nod32 jak i pozostałe programy miały moduł ochrony proaktywnej od dłuższego już czasu...Norton po prostu poszedł za tłumem ( nie ma w tym nic nowego i nadzwyczajnego ) . Zrobił moduł, który od dawnabył wbudowany w innych programach antywirusowych .

idąc tym tokiem myślenia - (o to cię nie posądzam venom) można powiedzieć, że niedługo moduł cloud będzie uwzględniany w każdym AV i też samo wykrywanie nim będzie słabe - bo będziesz radził ściągnąć 5-10 wirusów i wykrywać je tylko modułem cloud - wątpliwy geniuszu - te moduły dodawane są aby wspomagaćwykrywanie nowych zagrożeń a nie aby wykrywać samodzielnie...

Piszesz o zupełnie innej technologii .

[polak900]

venom -czy ja użyłem słowa nowość?
co mnie interesuje comiał eset
ja pisałem tylko o nortonie czy poszedł za tłumem czy nie, zmienił swój produkt - i to miałem na myśli. najciekawsze że zrobił to lepiej od konkurencji.

tak czy siak wprowadzenie funkcji sonar2 unowocześniło NIS i NAV

[zord]

VenomX boże sprawdzałem testowałem i Norton wykrywał dużą część plików których nie miał w bazie

[VenomX]

Nie w moim teście . Sprawdź sobie na większej próbce wirusów a zobaczysz jak wiele pominie . Chwyt marketignowy, jest to tzw dodatek, który raz wykryje a raz nie ale nie można pisać, że tego typu moduły są skuteczne, nie są . Skuteczna może być sygnatura .

[zord]

jak tylko sygnatura to ThreatFire który jest prawie identyczny jak SONAR nie działa

[Meir]

U mnie też większość wykrywał...i to nie w żadnym teście tylko w wielomiesięcznym użytkowaniu...dlatego Venomie nie spinaj się tak i nie wprowadzaj potencjalnych użytkowników w błąd...wszak to nie jest Forum Komputerowe

[VenomX]

Jeżeli dla ciebie coś jest skuteczne bo wykryje 5/20 to w porządku, jeżeli jest inaczej to pobierz próbkę nowych wirusów i przedstaw na forum swoje fakty. W moich skromnych testach ochrona ta bardzo często zawodziła. Pablosss w tym temacie pisze podobnie jak ja .

[bierni]

Piszesz o zupełnie innej technologii .

nie innej a nowej, która na pewno zagości w wielu AV jako dodatkowy moduł - tak jak stało się z ochroną proaktywną, tak powoli dzieje się z technologią cloud.

Nie w moim teście . Sprawdź sobie na większej próbce wirusów a zobaczysz jak wiele pominie.

to tak samo jak testy ERU - bez urazy ale są śmiechu warte - to są testy można rzecz jakościowe a nie ilościowe - co w tym przypadku raz działa na korzyść produktu a raz wręcz przeciwnie.

trochę jaśniej - może właśnie paczka następnych 100 wirusów zostałaby bez problemu wykryta właśnie przez ochronę proaktywną a nie sygnatury.

[Meir]

Ty mnie chyba Venom nie rozumiesz...użytkowałem wersje 2009 i 2010 przez rok...i większość uruchamianych wirusów wykrywał... i nie : 5/20 tylko 15 czy 16/20...
Potestuj go przez rok i dopiero się wypowiadaj...to samo zalecenie dla Pablosssa

[zord]

w necie masz pełno takich testów po co mam j powielać jak i tak to nic nie da nawet jak by wykrył 100% to i tak było by ci źle i stwierdził byś że test był do dupy

[bierni]

możemy się tak spierać o to ile wykrywa, ile wpuszcza - jak działa ochorona proaktywna - ale i tak nie dojdziemy do porozumienia bo zawsze pojawi się jakieś "ale" prawda jest taka, że każdy ma trochę racji w tym co mówi oraz taka, że nie można sugerować się testami ERU przeprowadzanymi na 10 wirusach - sorry ERU takie są realia.

[Eru]

Nie no spoko bierni
Jakbym miał kasę i ze 5 kompów i bym robił ma np wirusach z 3 dni (trochę by tego było pewnie) 5 produktów bo byłyby bardziej "profesjonalne" no ale cóż realia są jakie są

Moje testy bardziej mają pokazać jak dany program wykrywa nowe (świeże) zagrożenia których może nie mieć jeszcze w bazie