Najlepszy antywirus.

[Creer]

@Creer

Jeżeli jakiś temat mnie nie interesuje i jest nudny, to nie biorę w nim udziału. Mam jednak wrażenie, że się nie rozumiemy.

Tez mam takie wrazenie... nevermind.

[VenomX]

@VenomX
Nie o to mi chodzi, żebyś pokazywał mi wykrywane wirusy skanerem dzięki heurystyce, tylko funkcją Esetu przypominającą SONAR.

No przecież ci tłumacze , że wykrył je proaktywnie poprzez technologię ThreatSense odpowiednik - SONARU .

Gdzie to pisze, że wykrył ThreatSense?

Zajrzyj do postu : 44, 47 . Technologia w Eset jest według mnie lepsza - jak widzisz zdarza się , że wcale nie trzeba uruchamiać pliku - Nod wykrywa takie zagrożenia automatycznie .

[Jurek]

Gdzie to pisze, że wykrył ThreatSense?

Zajrzyj do postu : 44, 47 . Technologia w Eset jest według mnie lepsza - jak widzisz zdarza się , że wcale nie trzeba uruchamiać pliku - Nod wykrywa takie zagrożenia automatycznie .
[/quote]

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie i znów chcesz za wszelką cenę udowodnić, że masz rację i że Nod jast najlepszy, traktując ludzi jak idiotów.

Tez mam takie wrazenie... nevermind.

Creer chodzi o to, że dyskutujemy o nowoczesnych rozwiązaniach antywirusowych, które wykrywają nieznane zagrożenia, śledząc nietypowe i szkodliwe zachowania w systemie. Dla mnie to ciekawy temat i myślałem, że również dla Ciebie. Dlatego pisze o niezrozumieniu.

[VenomX]

Gdzie to pisze, że wykrył ThreatSense?

Zajrzyj do postu : 44, 47 . Technologia w Eset jest według mnie lepsza - jak widzisz zdarza się , że wcale nie trzeba uruchamiać pliku - Nod wykrywa takie zagrożenia automatycznie .

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie i znów chcesz za wszelką cenę udowodnić, że masz rację i że Nod jast najlepszy, traktując ludzi jak idiotów.
[/quote]

Masz problemy z czytaniem ?post 44 , 47 się kłania .

[Jurek]

Masz problemy z czytaniem ?post 44 , 47 się kłania .

Nie mam problemów z czytaniem, dlatego poprosiłem Cię o screen, który tak jak w moim przypadku, bardzo jasno pokazuje, co spowodowało wykrycie zagrożenia. Wygląda na to, że się nie doczekam i wcale się nie dziwię. Nie ma sensu dalej tego ciągnąć. Strata czasu.

[VenomX]

Masz problemy z czytaniem ?post 44 , 47 się kłania .

Nie mam problemów z czytaniem, dlatego poprosiłem Cię o screen, który tak jak w moim przypadku, bardzo jasno pokazuje, co spowodowało wykrycie zagrożenia. Wygląda na to, że się nie doczekam i wcale się nie dziwię. Nie ma sensu dalej tego ciągnąć. Strata czasu.

Chyba nie ma sensu gdyż screeny umieściłem już dawno a może chcesz abym ci to namalował kredkami ?

[Jurek]

Podsumowując temat napiszę w ten sposób. Czegoś takiego jak najlepszy antywirus nie ma! Jeżeli ktoś tak uważa, to jest mało doświadczonym fanatykiem. Jest co prawda kilka AV, które spełniają pewne warunki a więc są bardzo skuteczne, szybkie, lekkie i wygodne w obsłudze. Każdy z nich jednak posiada swoje atuty i mankamenty.

[Nikesz]

Odpowiednikiem Nortona SONARa jest w F-Secure DeepGuard a w McAfee - Artemis. zadzwoniłem wczoraj do F-Secure, by pogadać o DeepGuerd. Niestety, facet z działu technicznego wiedział tyle, co nic.Kiedy w pewnej chwili rozmowa zeszła na boczny tor i powiedziałem mu, że Norton sprawdza sygnaturki nawet co 3 minuty, odpowiedział: "Nie wierzę".

[Jurek]

Odpowiednikiem Nortona SONARa jest w F-Secure DeepGuard a w McAfee - Artemis. zadzwoniłem wczoraj do F-Secure, by pogadać o DeepGuerd. Niestety, facet z działu technicznego wiedział tyle, co nic.Kiedy w pewnej chwili rozmowa zeszła na boczny tor i powiedziałem mu, że Norton sprawdza sygnaturki nawet co 3 minuty, odpowiedział: "Nie wierzę".

Aby stwierdzić, czy F-Secure posiada odpowiednik Sonara, trzeba by ściągnąć wirusa którego on nie wykrywa i uruchomić. Następnie sprawdzić jaki mechanizm ochronny wykrył szkodnika. Nie należy mylić Sonar z heurystyką, to zupełnie co innego. Tego typu eksperymenty są jednak ryzykowne i warto potem przeskanować system np. MBAM.

Jeżeli chodzi o aktualizację w Nortonie, to z tego co widzę bardzo często ściąga sygnatury. To na pewno nie jest tylko aktualizacja. Czasem to jest co kilka minut a czasem co kilkadziesiąt. Przyznam jednak, że sam mam pewne wątpliwości, ponieważ wiele nowych zagrożeń nie wykrywa i gdyby nie Sonar to byłby niezbyt skutecznym antywirusem, szczególnie jeżeli chodzi o nowe zagrożenia.

[VenomX]

Każdy AV posiada sonar , który to występuje pod inną nazwą . Kiedy w końcuzrozumiecie , że jest to nic innego jak ochrona proaktywna .

[Nikesz]

Aby stwierdzić, czy F-Secure posiada odpowiednik Sonara, trzeba by ściągnąć wirusa którego on nie wykrywa i uruchomić.

Jurek, DeepGuard to właśnie odpowiednik Sonara. Artemis też. Każdy działa w podobny sposób - przesyłając zapytanie o nieznany sobie plik do firmowych serwerów. Jeśli przychodzi pozytywna odpowiedź, plik traktowany jest jako ewentualny szkodnik.

[Jurek]

Aby stwierdzić, czy F-Secure posiada odpowiednik Sonara, trzeba by ściągnąć wirusa którego on nie wykrywa i uruchomić.

Jurek, DeepGuard to właśnie odpowiednik Sonara. Artemis też. Każdy działa w podobny sposób - przesyłając zapytanie o nieznany sobie plik do firmowych serwerów. Jeśli przychodzi pozytywna odpowiedź, plik traktowany jest jako ewentualny szkodnik.

To chyba trochę coś innego. Gdy uaktywnia się nieznany dla skanera wirus, sonar wykrywa szkodnika, blokując go i eliminując, choć często nie do końca, ponieważ MBAM znajduje pozostałości. Po wykryciu nie ma nazwy wirusa np. trojan, tylko nazwa pliku np. exe. Trudno jest to wyjaśnić i zrozumieć, trzeba po prostu samemu się przekonać. Reakcja trwa bardzo szybko i nie polega na łączeniu się z serwerami, przynajmniej w momencie infekcji i działania.

[VenomX]

Aby stwierdzić, czy F-Secure posiada odpowiednik Sonara, trzeba by ściągnąć wirusa którego on nie wykrywa i uruchomić.

Jurek, DeepGuard to właśnie odpowiednik Sonara. Artemis też. Każdy działa w podobny sposób - przesyłając zapytanie o nieznany sobie plik do firmowych serwerów. Jeśli przychodzi pozytywna odpowiedź, plik traktowany jest jako ewentualny szkodnik.

To chyba trochę coś innego. Gdy uaktywnia się nieznany dla skanera wirus, sonar wykrywa szkodnika, blokując go i eliminując, choć często nie do końca, ponieważ MBAM znajduje pozostałości. Po wykryciu nie ma nazwy wirusa np. trojan, tylko nazwa pliku np. exe. Trudno jest to wyjaśnić i zrozumieć, trzeba po prostu samemu się przekonać. Reakcja trwa bardzo szybko i nie polega na łączeniu się z serwerami, przynajmniej w momencie infekcji i działania.

ochrona proaktywna kolego - nieznane wirusy , które blokuje antywirus w tym sonar to praktywność , niestety nie potrafisz tego zrozumieć i ciągle pieprzysz głupoty- sonar to nie żadna rewolucja !

[Jurek]

ochrona proaktywna kolego - nieznane wirusy , które blokuje antywirus w tym sonar to praktywność , niestety nie potrafisz tego zrozumieć i ciągle pieprzysz głupoty- sonar to nie żadna rewolucja !

To Ty chłopcze bez przerwy pieprzysz głupoty i nie potrafisz czytać tego co inni piszą. Spróbuj zrozumieć zakuta pało, że próbuje wyjaśnić to, że w wielu antywirusach ochrona proaktywna i heurystyczna działa w inny sposób i na innych zasadach. To nie są dokładnie te same moduły i funkcje. Nie dyskutuje na temat tego które są lepsze, tylko że są inne, choć spełniają te same zadania.

[Serafin]

VenomX. Spuśc z tonu, dobra?

[VenomX]

VenomX. Spuśc z tonu, dobra?

Może niech pierw zrobi to Jurek bo wydaje mi się , że stanowczo przesadził, poza tym większość na tym forum tłumaczu mu , że obie technologie Sonar jak i ThreatSense działają na podobnej zasadzie , niestety człowiek ten ubzdurał sobie , że tak nie jest . Jurek - sonar to technologia pochodząca z kosmosu - tak , żaden antywirus nie posiada takich cudów . Nic nie jest w stanie cię przekonać nawet artykuł o Sonarze w którym to wyraźnie zaznaczyłem , że technologia ta wykorzystuje heurystykę - „ Cechą wyróżniającą technologię SONAR jest kompleksowa detekcja heurystyczna "

Z mojej strony temat jest zamknięty - więcej osła nie będę przekonywał .

[Jurek]

@VenomX

Osioł to bardzo sympatyczne zwierze i tak samo uparte jak Ty

[Creer]

Obydwaj dajcie sobie na wstrzymanie, a takie dyskusje kontynuujcie via PW/GG/MSN/etc.

[Jurek]

Obydwaj dajcie sobie na wstrzymanie, a takie dyskusje kontynuujcie via PW/GG/MSN/etc.

Wszyscy Creer najlepiej dajmy sobie na wstrzymanie. Ty również. Jak to się stało, że nagle z czterech gwiazdek przeskoczyłeś nagle na sześć i ustawiasz swoich kolegów w szeregu? Mam nadzieję, że Twoją odpowiedzią nie będzie zamknięcie kolejnego tematu

[Creer]

Wszyscy Creer najlepiej dajmy sobie na wstrzymanie. Ty również. Jak to się stało, że nagle z czterech gwiazdek przeskoczyłeś nagle na sześć i ustawiasz swoich kolegów w szeregu? Mam nadzieję, że Twoją odpowiedzią nie będzie zamknięcie kolejnego tematu

Gwiazdki same sie pojawily ale to nie temat o gwiazdkach nieprawdaz?
Nie rozumiem Cie Jurek - mowisz tak jakbys nigdy nie czytal moich wczesniejszych postow, nie raz sugerowalem zaprzestanie prywatnych dysput na forum i kontynuowanie ich via GG/PW/MSN. Po drugie wyrazam swoja opinie (nie ustawiam nikogo w szeregu - jeszcze ), poniewaz szanuje swoj czas i nie mam ochoty czytac potyczek miedzy poszczegolnymi userami. Inni uzytkownicy zapewne tez tego nie chca.
Masz cos osobistego komus do powiedzenia - zrob to dyskretnie.
Po trzecie i ostatnie - raptem zamknalem dzis jeden temat poniewaz naruszal regulamin forum, piszesz tak jakbym notorycznie zamykal kazdy temat i to bez wyraznego powodu?
Kazdy czasem moze miec zly dzien, ale zasntanow sie najpierw zanim cos napiszesz na temat drugiej osoby.