24.04.2011, 21:06
To widocznie używasz za dużo metafor.
Testy AV-Comparatives
|
24.04.2011, 21:06
To widocznie używasz za dużo metafor.
25.05.2011, 18:32
ŚWIEŻUTKI --> AV-ComparativesRetrospective / Proactive Test z maja 2011
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
25.05.2011, 19:16
Niektórzy się nie zgodzili bo nie odpowiadała im metodologia testów.
25.05.2011, 19:24
Hehe mam nadzieję że to tylko jednorazowy protest i nie zrezygnują całkiem z udziału w ich testach
F-Secure 7.
25.05.2011, 19:59
wyniki wykrywania malware realtime nieco ponad 60% skuteczności dla najlepszego programu - tragedia
pewnie Symantec i avast mieliby lepsze wyniki
WIN11
Ventura
25.05.2011, 20:07
Hm... Microsoft całkiem nieźle się prezentuje prawie na środku "tabeli". Taka trochę nowość Pewnie gorzej by to wyglądało gdyby w teście brały udział wszystkieczołowe produkty w branży.
SpyShelter Firewall
25.05.2011, 21:29
polak900 napisał(a):wyniki wykrywania malware realtime nieco ponad 60% skuteczności dla najlepszego programu - tragedia Polak, a kiedy to w tesach AV-Comparatices Proactive Test wyniki to były lepsze niż w tym roku ? Ja nie za bardzo sobie przypominam, parę razy Avira miała ponad 70% ale wtedy miała też dużo FP.Reszta zawsze oscylowała w granicach 60% max wykrywalności.
25.05.2011, 21:33
sorry ale czy to nie jest za mało
czujesz się bezpieczny przy takim wykrywaniu w real time, weź pod uwagę innych zielonych użytkowników, którzy instalują sobie powiedzmy taką GDATE i myślą że jest ok, a tu tylko 61% skuteczności, dla mnie to jest niedopuszczalne, ale to dla mnie
WIN11
Ventura
25.05.2011, 21:59
polak900 napisał(a):sorry ale czy to nie jest za mało Polak, ale ja tu nie dyskutuje o skuteczności, czy jest wystarczająca czy nie, ale o tym że poziom proaktywnej ochrony w aktualnym teście jest podobny jaki był w ubiegłych latach. A Ty płaczesz że tragedia.Jest jak było,czyli bez zmian . I to się długo nie zmieni, bo zaawansowany user poradzi sobie nawet bez AV, a nowicjusz nie używa sandboxa czy HIPS-a , a sygnatury zawsze będą w tyle za nowościami. Na razie nie wymyślili skutecznej proaktywnej ochrony dla kompletnego laika. polak900 napisał(a):czujesz się bezpieczny przy takim wykrywaniu w real time, Ja czuję się bardzo bezpieczny , nawet bez AV czy HIPSa, czy piaskownicy . A Ty nie ?
25.05.2011, 22:07
ty tak
ja też poziom wykrywania jest na tym samym poziomie, ale to nie znaczy że nie może być większy programy av i ich real time stoją w miejscu, to widać od kilku lat dla mnie real time jest najważniejszy w av i powinien się szacować na poziomie 80 % dla najlepszego programu, ale może dla ciebie jest ok nie ma co nad tym deliberować bo sie nie zgodzimy
WIN11
Ventura
25.05.2011, 22:19
No nie dogadamy, bo nie czytasz co ja piszę
Ja twierdzę że testy proaktywne stoją w miejscu , na tym samym poziomie , i nie ma tragedii. Ty stwierdziłeś że aktualny test wypadł tragicznie, a ja się z tym nie zgadzam , bo poziom jest co roku taki sam , na podobny poziomie. Zgadzasz się ?
25.05.2011, 22:25
polak900 czytałeś metodologie testu ?
programy były ostatni raz aktualizowane 22 lutego, od 23 lutego do 3 marca były zbierane próbki i potem testowali programy w czasie testów nie było dostępu do internetu (między innymi symantec dla tego nie chciał brać udziału bo był by bez pomocy z chmurki)
25.05.2011, 22:32
przestańmy zord Symanteca w to mieszać
mnie interesuje tylko wynik końcowy, jest dla mnie marny, nie ma programu, który by się znaczniepoprawił. a parę obniżyło loty nie mamy co dyskutować av jak dla mnie zawodzą
WIN11
Ventura
25.05.2011, 22:34
czyli według ciebie nieaktualizowane programy powinny mieć wynik 100%
25.05.2011, 23:24
Hmm, można powiedzieć, że to jest test świeżych próbek na nieuaktualnianym AV/IS i niewpiętym do neta przez dokładnie 9 dni
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
26.05.2011, 06:33
Panowie nie czarujmy się i nie gorączkujmy - parę dni temu widziałem gdzieś raport (nie wiem czy nie Kasperskyego) analizujący ilość i rodzaj malware za cały ostatni kwartał czyli 4 m-ce 2011...rzut oka na wykres pokazywał, że ilość malware z tym okresie to niemal połowa całego malware wykrytego w ubiegłym roku. Przyrost jest zastraszający i żaden producent nie nadgoni z sygnaturami, bo to niemożliwe.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
26.05.2011, 07:10
Po naszym forumowym skromnym labie już to widzę:
- za cały 2010 (12.2009-11.2010) rok było 10.4GB malware - od 12.2010 do 05.2011 już jest prawie 10GB A to są tylko te pozbierane malware ogólnie dostępne, bez wariantów, odmian, mutacji
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|