Testy AV-Comparatives

[ichito]

Tommy...sam widzisz i nie potrzebujesz do tego opracowań Wg mnie poziom wykrywania znacząco nie wzrósł...i nie wzrośnie...ponieważ zwyczajnie nikt z producentów nie nadąża za opracowywaniem sygnatur. Opracują 100 tys. a w tym samym czasie przybywa ze 150 tys. jedyne wyjście to "wspomagacze" czyli wszelkiej maści dodatkowe monitory zachowań, moduły analizy heurystycznej czy chmurki. I dlatego klasyczne AV i klasyczne testy na detekcję już tracą powoli na znaczeniu, bo chyba bardziej zależy producentom na realnym działaniu dla użytkownika i wprowadzaniu coraz to kolejnych "polepszaczy" kosztem nawet rezygnacji z prestiżowych testów.
-----------------------
edit:
znalazłem to opracowanie...faktycznie Kaspersky Lab

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Cały artykuł"IT Threat Evolution for Q1-2011"

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[ananael]

Ten test pokazuje siłę heurystyki produktów. Jest to jeden z najważniejszych składników każdego poważnego antywirusa.
Dobre wyniki G-Daty, ESETu, Aviry, przyzwoicie Kaspersky i Panda. Reszta mizernie.

Co do Avasta.. Niby go nie ma w teście a i tak jest
G-Data to przecież połączone siły Avasta i Bitdefendera. Razem 61%, sam Bitdefender 35% więc Avast jest z pewnością w górnej części tabeli, ale nie sądzę żeby sam znalazł się w pierwszej trójce.

[Eugeniusz]

Nie ma sensu od 61% odejmować 35%, bo po pierwsze G Data ma starsze wersje silników (a sygnatury w tym teście to sprawa drugorzędna, więc liczą się emulatory, heurystyka), po drugie nie zawsze Avast wykryje to czego BitDefender nie wykrył.

[ananael]

Yyyy... a kto odejmuje?

[Eugeniusz]

Przymierzałeś się

[shinjiru]

A nie lepiej by było oddać sprawę w ręce userów? Założyłem nawet temat z propozycją byśmy mogli sami dodawać sygnatury do istniejących baz plus ich update czy coś w tym stylu, jak widać pomysł zbyt głupi bo nikt nie skapował...

[tommyklab]

To fajnie Symantec daje o sobie swiadectwo, bez sieci nie umie zrobi© HIPSa
p.s. muszé zrobi© resa, bo sie jézyki pomieszaøy

---

Dodano: piątek, 27 maja 2011, 23:25

Tommy...sam widzisz i nie potrzebujesz do tego opracowań Wg mnie poziom wykrywania znacząco nie wzrósł...i nie wzrośnie...ponieważ zwyczajnie nikt z producentów nie nadąża za opracowywaniem sygnatur. Opracują 100 tys. a w tym samym czasie przybywa ze 150 tys. jedyne wyjście to "wspomagacze" czyli wszelkiej maści dodatkowe monitory zachowań, moduły analizy heurystycznej czy chmurki. I dlatego klasyczne AV i klasyczne testy na detekcję już tracą powoli na znaczeniu, bo chyba bardziej zależy producentom na realnym działaniu dla użytkownika i wprowadzaniu coraz to kolejnych "polepszaczy" kosztem nawet rezygnacji z prestiżowych testów.
-----------------------
edit:
znalazłem to opracowanie...faktycznie Kaspersky Lab

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Cały artykuł"IT Threat Evolution for Q1-2011"

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

No przecież na www kaspersky nie tak dawno pisało, że opracowali i opantentowali chyba w usa technologię na wykrywaniu nowego malware po samym nowym md5, ile w tym prawdy to nie wiem, może źle przeczytałem

Dokładnie, teraz znacząca rola to HIPS

[ananael]

A nie lepiej by było oddać sprawę w ręce userów? Założyłem nawet temat z propozycją byśmy mogli sami dodawać sygnatury do istniejących baz plus ich update czy coś w tym stylu, jak widać pomysł zbyt głupi bo nikt nie skapował...

To by botnety zaczely sygnatury robic i jeszcze by je dystrybuowaly ;p
A tak serio to mozesz sobie trzaskac sygnaturki do ClamAVa..

[shinjiru]

no, ale sam pomyśl, liczy się bezpieczeństwo użytkowników, więc można by też im było zaufać... coś by mogli wymyśleć w tym stylu co podałem, bo myślę,że to by się mogło opłacać niż samo wysyłanie do labu

[jViper]

Jak ktoś nie ma wyobraźni i odpala każdą nieznaną aplikację to nie pomoże mu najlepszy pakiet IS.
Każdy z tych pakietów ma słabą heurystykę a większość z nich wciąż oparta jest o sygnaturki.

Jedynie co pomocne może być to jakiś plugin do przeglądarki z antywirem w chmurze.
I wierzcie mi, że to wystarczy do bezpiecznego surfowania.

[marsellus]

Jak ktoś nie ma wyobraźni i odpala każdą nieznaną aplikację to nie pomoże mu najlepszy pakiet IS.
Każdy z tych pakietów ma słabą heurystykę a większość z nich wciąż oparta jest o sygnaturki.

Jedynie co pomocne może być to jakiś plugin do przeglądarki z antywirem w chmurze.
I wierzcie mi, że to wystarczy do bezpiecznego surfowania.

Jedyne co może być pomocne w takiej sytuacji to AppGuard

[facecik]

Nowy test od AV-Comparatives

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Monthly Results

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[KaMiL]

Brawo F-Secure

---

Dodano: 15 lip 2011 20:57

Ale zaraz... toć to jest stary test...

[facecik]

Czytaj Kamil dobrze

[KaMiL]

Ok, chyba już rozumiem , ale to po co najpierw dales link do starego testu? Bo aktualny to jest ten miesieczny.

[facecik]

Tak masz rację , źle powklejałem
Poprawione , ale F-Secure nadal najlepszy , i w tym miesiącu i w tym roku.

[Eugeniusz]

F-Secure, F-Secure, Fu***ing Secure

[KaMiL]

No, a mi chodzilo o ten pierwszy link

Geniu, co Ty brałeś?

[Eugeniusz]

Cytat z wildersów

[ktośtam]

Nie no wynik F-Secure jest miażdżący. Compromised: 0,2% I teraz nie rozumiem dlaczego z takim wynikiem, F-Secure jest tak mało popularny? Ah, już wiem. Marketing...