Liczba postów: 8 515
Liczba wątków: 1 641
Dołączył: 10.06.2009
Reputacja:
785
Chińczycy górą
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Liczba postów: 742
Liczba wątków: 21
Dołączył: 03.09.2013
Reputacja:
117
15.09.2015, 17:45
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 15.09.2015, 17:46 przez wojek.)
Jest test z sierpnia, na pierwszym miejscu Avira (100% wykrywalności),
na drugim Bitdefender i Panda (też po 100% wykrywalności,
ale o jeden FP więcej niż Avira):
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Warto też zwrócić uwagę na test wydajności (Performance Test)
z maja br. Avast i Emsisoft zdecydowanie na czele, potem Avira i Kaspersky.
Będzie dylemat, co wybrać na WinXP po 8 kwietnia 2016 - Bitdefendera czy Avasta...
(15.09.2015, 17:45)wojek napisał(a): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Jest test z sierpnia, na pierwszym miejscu Avira (100% wykrywalności),
na drugim Bitdefender i Panda (też po 100% wykrywalności, I Trend Micro.
Liczba postów: 742
Liczba wątków: 21
Dołączył: 03.09.2013
Reputacja:
117
16.09.2015, 00:13
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 16.09.2015, 01:05 przez wojek.)
Prawda, choć ma o jeden więcej FP.
Avira ma bardzo dobrą passę od dłuższego czasu;
poza tym, ostatnio to ich okno reklamowe z zasobnika
pojawia się niezbyt często.
Z drugiej strony, przy tak małych różnicach w wykrywalności
(zdecydowana większość ma powyżej 98%), szczególnie duże
znaczenie ma metodologia testu, np. wybór próbki wirusów,
ustawienia testowanego programu, itd.
AV-Comparatives - Performance Test: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
October 2015
Last Revision: 6th November 2015
Kopiowanie plików
Archiwizacja / dearchiwizacja
Instalowanie / odinstalowywanie aplikacji
Uruchamianie aplikacji (otwieranie dokumentów i plików PDF)
Pobieranie plików
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 226
Liczba wątków: 8
Dołączył: 02.02.2014
Reputacja:
10
12.11.2015, 17:43
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 12.11.2015, 17:44 przez witek21.
Powód edycji: literówki
)
(12.11.2015, 10:48)Toruniak napisał(a): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] AV-Comparatives - Performance Test: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
October 2015
Last Revision: 6th November 2015
Kopiowanie plików
Archiwizacja / dearchiwizacja
Instalowanie / odinstalowywanie aplikacji
Uruchamianie aplikacji (otwieranie dokumentów i plików PDF)
Pobieranie plików
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
No to Panda widze że cieńko, bardzo dobra wykrywalność ale kosztem zasobów, 360TS już nie ma w testach jednak ich wykluczyli, ciekawe czemu Baidu nie ma też ich wywalili? 360 TS jakoś mnie nie przekonuje gdyż wyczytałem ostatnio iż silniki bitka i aviry używane są tylko do detekcji plików, nie ma skanowania stron i innych technologii od nich. Skoro avira taka lekka to zrobię kolejne podejście do niej.... . Jak na razie z darmowych rządzi Panda u mnie ale może Avira mnie przekona...
Wisevector v3,05
Liczba postów: 157
Liczba wątków: 36
Dołączył: 04.06.2014
Reputacja:
0
W teście była Avira free czy pro? Ktoś coś ? Czy ogólnie Avira Pro mocniej obciąża system niż wersja bezpłatna?
Liczba postów: 1 612
Liczba wątków: 74
Dołączył: 24.05.2011
Reputacja:
180
(27.11.2015, 07:58)UnitedHardcore91 napisał(a): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] W teście była Avira free czy pro? Ktoś coś?
W teście była AVIRA Anivirus Pro 15. Wystarczyło kliknąć w link do raportu i wysilić się trochę, żeby przejść na trzecią stronę.
SpyShelter Firewall
A w marcu: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 1 564
Liczba wątków: 21
Dołączył: 05.01.2009
Reputacja:
10
Brawo AVG
ESET NOD32 Antivirus
Zemana AntiMalware (Premium)
Liczba postów: 2 777
Liczba wątków: 22
Dołączył: 22.11.2008
Reputacja:
67
Wygrany jest jeden , Avira, 0 FP 100% DET.Trzeba przyznać , że od lat Avira trzyma nieprzerwanie wysoki(najwyższy) poziom ochrony(detekcji) zagrożeń.
Brawo AVG, nigdy tak wysoko nie widziałem tego softu w AV-c
Liczba postów: 13
Liczba wątków: 0
Dołączył: 30.04.2016
Reputacja:
1
(26.04.2016, 09:14)facecik napisał(a): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Wygrany jest jeden , Avira, 0 FP 100% DET Nie F-Secure? przeglądając z ostatnich 3 miesięcy: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Wynik ciągle ten sam:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 742
Liczba wątków: 21
Dołączył: 03.09.2013
Reputacja:
117
Ciekawy test z X.2016 + historia testów antywirusowych:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Liczba postów: 2 757
Liczba wątków: 56
Dołączył: 14.12.2011
Reputacja:
250
Strasznie przekłamany ten testy :/
Warstwy ochrony
1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Liczba postów: 742
Liczba wątków: 21
Dołączył: 03.09.2013
Reputacja:
117
W sensie? Od innych testów AV-Comparatives różni się chyba głównie tym,
że uwzględnia MBAM 2, z nie najlepszym wynikiem. Ciekawe jak będzie się
prezentował w tych testach MBAM 3, który ma też zastępować / pełnić funkcję antywirusa.
Liczba postów: 8 515
Liczba wątków: 1 641
Dołączył: 10.06.2009
Reputacja:
785
14.01.2017, 16:45
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 14.01.2017, 16:46 przez ichito.)
(13.01.2017, 22:32)wojek napisał(a): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] W sensie? Od innych testów AV-Comparatives różni się chyba głównie tym,
że uwzględnia MBAM 2, z nie najlepszym wynikiem. Ciekawe jak będzie się
prezentował w tych testach MBAM 3, który ma też zastępować / pełnić funkcję antywirusa. Testy zbiorcze za 10 lat poza wynikami pokazują jeszcze jedno - jak często określone softy biorą udział w testach...tu króluje Kaspersky, który cierpi na jakiś brak dowartościowania chyba i "bierze jak leci" udział w każdym teście (były też takie, za które płacił, co absolutnie wypaczało sens i wyniki takich testów). Widać też, że Symantec, Sophos i Webroot biorą udział wybiórczo, co pewnie związane może być z testowaniem jakiś nowych rozwiązań, ale niekoniecznie
Co do testów aktualnych - próbka to 5000 szkodników (4000 "zwykłych" + 1000 ransomów), którymi dysponowało tylko PitStop - nie były one testowane przez producentów, nie były też notowane na VT...i to właśnie ma znaczenie, bo dla testowanych programów były to zagrożenia świeże czyli można powiedzieć, że 0-day, których sygnatury nie łapały.
Cytat:None of the samples were known to Virus Total at the time of the test. No vendor, including PC Pitstop, provided samples for the test.
Poza tym, to chyba pierwszy test na wykrywanie ransomware na tak licznej próbie szkodników.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Liczba postów: 2 757
Liczba wątków: 56
Dołączył: 14.12.2011
Reputacja:
250
wieczne te 100% na 5000 próbek i ani jeden miss -,- Chwałą wam bogowie
Gdzie byle geek na malwaretips wypuści próbki które sam zdobył albo malware paczki typu podaj dalej (jak u nas) a mimo to praktycznie żaden nie AV łapie 90% a gdzie tam 100% lub też zdarza się to rzadko... to na AV-comporative niektóre wiecznie są w 100% - magia świąt
Najzabawniejsza jest procedura pozyskiwania próbek wirusów ponieważ dostaję je własnie od korporacji antywirusowych którą potem będą sprawdzać czy je wykrywa
Warstwy ochrony
1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Liczba postów: 742
Liczba wątków: 21
Dołączył: 03.09.2013
Reputacja:
117
17.01.2017, 00:14
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 17.01.2017, 00:16 przez wojek.)
He, zależy z jaką dokładnością liczą te 100%. Jeśli do 0.1%,
to kilka wirusów się na te 5000 przeciśnie Tak czy owak, dużo
zależy od próbki, może nie liczą PUPów, itp.
Liczba postów: 426
Liczba wątków: 5
Dołączył: 25.04.2013
Reputacja:
32
Wyszedł nowy [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Wyniki całkiem ciekawe.
Liczba postów: 2 757
Liczba wątków: 56
Dołączył: 14.12.2011
Reputacja:
250
(17.03.2017, 19:24)Buli napisał(a): [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Wyszedł nowy [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Wyniki całkiem ciekawe.
Ale jaja kaspersky nie ma 100% czyżby AV daje autosugestie aby więcej sie dopłacali do wyników
Warstwy ochrony
1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
|