Pablosss napisał(a):Wielokrotnie sam zauważałeś i pisałeś że wskazania VT są błędne, teraz jak zwykle się wykręcasz 
Czasami AV wykrywa zagrożenie dopiero podczas próby otwarcia zainfekowanego pliku, podczas skanowania z PPM nic nie zgłasza, dlatego też wskazania VT w wielu przypadkach są błędne.
Owszem pisałem , jednak zmieniłem zdanie...
VIRUS TOTAL jest pisany pod sygnatury, to o czym piszesz to heurystyka . VT działa jak najbardziej poprawnie , wiarygodnie tylko ty nie rozumiesz na jakiej zasadzie to działa - sygnatury wchodzą w grę nie ma czemu się dziwić , że Avira dziś wykrywa w pliku tym wirusa, doszła im sygnaturka i dlatego wykrywa wczoraj nie wykrywała gdyż w bazie tego szkodnika jeszcze nie mieli.
Ciągle piszesz o jednym pliku, ja piszę o obserwacjach z ostatnich kilku dni gdy zdarzało się że np skaner Aviry nie wykrywał podczas skanu na VT, a Avira dosłownie kilkanaście sekund później wykrywała w tym samym pliku zagrożenie i to sygnaturą a nie heurystyką ( w tym czasie nie pobrała żadnych nowych definicji ).
venomx ma racje.
reakcja aviryna tego szkodnika nie jest taka powolna biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo natrafienia w sieci na tę stronę
Pablosss napisał(a):Ciągle piszesz o jednym pliku, ja piszę o obserwacjach z ostatnich kilku dni gdy zdarzało się że np skaner Aviry nie wykrywał podczas skanu na VT, a Avira dosłownie kilkanaście sekund później wykrywała w tym samym pliku zagrożenie i to sygnaturą a nie heurystyką ( w tym czasie nie pobrała żadnych nowych definicji ).
Te twoje herezje . Przetestuj sobie z 10 plików na VT i posprawdzaj na przykładzie antywirusów a się przekonasz...
Testowałem, jak wiele innych osób na tym właśnie forum.
Pablosss napisał(a):Testowałem, jak wiele innych osób na tym właśnie forum.
Zatem przetestuj raz jeszcze i przedstaw ładnie tu na forum wyniki - nie pisz głupot -
VT jest stroną mocno wiarygodną, niestety nie rozumiesz jak to działa, zresztą mało miałeś przykładów w tym temacie ?
Nie mam ochoty bawić się w żadne testowanie i skanowanie, cofnij się parę postów wcześniej jak również poczytaj inne tematy w których były podawane pliki do testów to wtedy może zauważysz to o czym piszę. Przypominam że sam jesteś lub byłeś zagorzałym przeciwnikiem używania skanerów on-line.
VenomX, czapki z głów
Oto odpowiedź F-Secure:
The file you sent was found to be Rouge Anti-Spyware. An appropriate detection will be added in one of the next database updates.
Our latest database updates are available here:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Pablosss napisał(a):Nie mam ochoty bawić się w żadne testowanie i skanowanie, cofnij się parę postów wcześniej jak również poczytaj inne tematy w których były podawane pliki do testów to wtedy może zauważysz to o czym piszę. Przypominam że sam jesteś lub byłeś zagorzałym przeciwnikiem używania skanerów on-line.
Kolego !
VT to nie jestjeden przeciętny skaner, to cały zbiór, jest ich ponad 40 ! Nie mam zamiaru się cofać gdyż wiem , że strona ta jest jak najbardziej wiarygodna, niestety nie rozumiesz działania...
Przykład najnowszej infekcji:
Źródło:
xin.gm06.com/dlq/mir557.rar
Raport VIRUS TOTAL:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Z raportu wynika iż
AVIRA nie wykrywa sygnaturą tej infekcji łącznie z
NOD32 , już teraz mogę ci powiedzieć , że jest to jak najbardziej prawda odnośnie Noda sprawdź jak jest w przypadku Aviry a przekonasz się , że skanery VT są jak najbardziej wiarygodne .
Nikesz napisał(a):VenomX, czapki z głów
Oto odpowiedź F-Secure:
The file you sent was found to be Rouge Anti-Spyware. An appropriate detection will be added in one of the next database updates.
Our latest database updates are available here:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
A możesz napisać odnośnie jakiego pliku to się tyczy
?
Tego, który wykrywał ESET, a Kaspersky stwierdził, że to nie wirus
Miałeś rację, Kaspersky dał normalnie d..! Dla mnie to kompromitacja.
Nikesz napisał(a):Tego, który wykrywał ESET, a Kaspersky stwierdził, że to nie wirus Miałeś rację, Kaspersky dał normalnie d..! Dla mnie to kompromitacja.
Ciesze się, że w końcu zrozumiałeś , że w tym pliku jest wirus
, infekcja jest pewna, szkoda tylko , że większość ludzi na tym forum to typowe niedowiarki , którym brakuje piątej klepki .
avira zaraz będzie wykrywać mnie to nie przeraża, venomx to jest wirus masz całkowitą rację. pozdro
wysłałem sample
VenomX napisał(a):Pablosss napisał(a):Nie mam ochoty bawić się w żadne testowanie i skanowanie, cofnij się parę postów wcześniej jak również poczytaj inne tematy w których były podawane pliki do testów to wtedy może zauważysz to o czym piszę. Przypominam że sam jesteś lub byłeś zagorzałym przeciwnikiem używania skanerów on-line.
Kolego ! VT to nie jestjeden przeciętny skaner, to cały zbiór, jest ich ponad 40 ! Nie mam zamiaru się cofać gdyż wiem , że strona ta jest jak najbardziej wiarygodna, niestety nie rozumiesz działania...
Przykład najnowszej infekcji:
Źródło:
xin.gm06.com/dlq/mir557.rar
Raport VIRUS TOTAL:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Z raportu wynika iż AVIRA nie wykrywa sygnaturą tej infekcji łącznie z NOD32 , już teraz mogę ci powiedzieć , że jest to jak najbardziej prawda odnośnie Noda sprawdź jak jest w przypadku Aviry a przekonasz się , że skanery VT są jak najbardziej wiarygodne .
Nikesz napisał(a):VenomX, czapki z głów
Oto odpowiedź F-Secure:
The file you sent was found to be Rouge Anti-Spyware. An appropriate detection will be added in one of the next database updates.
Our latest database updates are available here:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
A możesz napisać odnośnie jakiego pliku to się tyczy ?
avira zaraz będzie wykrywać mnie to nie przeraża, venomx to jest wirus masz całkowitą rację. pozdro
wysłałem sample
Ja nie jestem niedowiarkiem VenomX, jak widać nawet najlepsi się mylą
VenomX napisał(a):[
Ciesze się, że w końcu zrozumiałeś , że w tym pliku jest wirus , infekcja jest pewna, szkoda tylko , że większość ludzi na tym forum to typowe niedowiarki , którym brakuje piątej klepki .
Nie przesadzaj! Tu nie chodzi o wiarę, bo wierzyć to sobie można w krasnoludki. Tu chodzi o zaufanie do specjalistów Kasperskiego. U mnie bardzo stracili. Ludzi też nie wyzywaj, bo postępują racjonalnie. racjonalne jest zaufanie do kasperskiego, nie do Ciebie. No, przynajmniej do dzisiaj tak było - ha ha
Nikesz napisał(a):VenomX napisał(a):[
Ciesze się, że w końcu zrozumiałeś , że w tym pliku jest wirus , infekcja jest pewna, szkoda tylko , że większość ludzi na tym forum to typowe niedowiarki , którym brakuje piątej klepki .
Nie przesadzaj! Tu nie chodzi o wiarę, bo wierzyć to sobie można w krasnoludki. Tu chodzi o zaufanie do specjalistów Kasperskiego. U mnie bardzo stracili. Ludzi też nie wyzywaj, bo postępują racjonalnie. racjonalne jest zaufanie do kasperskiego, nie do Ciebie. No, przynajmniej do dzisiaj tak było - ha ha
Wiesz nie jest to fajne kiedy ty masz racje a cały tłum uważa , że nie masz i cię wyśmiewa , w przypadku tego pliku tak było ty również kpiłeś i dobrze się bawiłeś a teraz sam widzisz , że plik jest zainfekowany . Odnośnie specjalistów pisałem już wcześniej , że mogą się mylić i tak zapewne było .
Plati napisał(a):Ja nie jestem niedowiarkiem VenomX, jak widać nawet najlepsi się mylą
Jak najbardziej mogą i się mylą...
No, ok. Przyznałem Ci rację. Nie kpiłem jednak z Ciebie. ja po prostu Ci nie ufałem i tyle.
Nie masz prawa nikogo obrażać. Nie pisz więc, że ktoś nie ma piątej klepki.
Ściągasz z sieci romantyczną piosenkę? Uważaj, to może być Trojan!
Więcej na ten temat :
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
[/align]
Źródło infekcji:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Raport VIRUS TOTAL:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Raport Nod32:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
VenomX napisał(a): Ściągasz z sieci romantyczną piosenkę? Uważaj, to może być Trojan!
Więcej na ten temat :
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
[/align]
Mialem z tym do czynienia - fajne malenstwo:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Nikesz napisał(a):Tego, który wykrywał ESET, a Kaspersky stwierdził, że to nie wirus Miałeś rację, Kaspersky dał normalnie d..! Dla mnie to kompromitacja.
No to prawdziwa kompromitacja
. Aż się teraz dziwnie czuję
. No to chyba na dzień dzisiejszy trzeba zmienić antywira, bo skoro nie wykrywa zagrożenia to totalna porażka. Jutro inny antywir czegoś z forum nie wykryje i też trzeba będzie zmienić i tak aż do usran...ej śmierci
będę zmieniać by mieć program taki co wykrywa wszystkie podawane szkodniki na tym forum
Trojan ten jest bardzo znany , dziwne , że większość
AV nie wykrywa szkodnika . Usprawiedliwiam programy , które nie reagują na mniej znane wirusy ale ten jest jak najbardziej znany - dziś w wiadomościach o nim mówili . Oczywiście piszę o wirusie walentynkowym - żeby nie było
.