SafeGroup

No proszę, antywiry coraz lepsze w ochronie proaktywnej. Brawa dla producentów za stałe ulepszanie produktów.
Dziwi mnie tylko, że Panda Cloud jest na szarym końcu.

Qihoo teraz już chyba na 3 silnikach jedzie bitdefendera aviry i ich chmurka

lukasamd napisał(a):Ciekawi mnie też, gdzie się podział Symantec.

Zobaczna 3 stronie u dołu jest pkt. 2, tam jest napisane dlaczego.

Czy mi się zdaje, czy te testy są wykonywane offline? Jaką szansę ma Panda?

Flash999 napisał(a):Czy mi się zdaje, czy te testy są wykonywane offline? Jaką szansę ma Panda?

Jak są wykonywane offline to nie ma sensu testować Pandy CA, bo bez netu nic nie wykrywa, odcięta jest od chmury i kiszka.( jej skuteczność jest wtedy , gdy jesteśmy online).

Poufny test Av-Comp. z kwietnia tego roku... (detection)
Comodo się obraziło, bo musiało płacić za opublikowanie wyników (wg nich to dziwne), a to jeszcze crazy many FP (kto by chciał za to płacić)

A całą waśń zapoczątkowały głupie maile... następnie Melih w akcie furii opublikował całą korespondencję, Jezus Maryja

Oj , oj sporo tego FP, poprawili to?

W tej kwestii dopóki nie poprawią silnika sytuacja się raczej nie zmieni. Ale nadrabiają szybką reakcją w dodawaniu zagrożeń i eliminowaniu fp , więc tragicznie nie jest.

Andrzej - nie mam pojęcia. Wiem tylko tyle, ile Ci napisalem.
Wynik tu jest akurat najmniejszym obiektem zainteresowań, raczej sama sprawa.

Zrobili test, chcieli kilka tysiecy za opublikowanie (zreszta jak od kazdego), Comodo nie zgodzilo sie. Byla cisza przez kilka miesiecy, az pytania uzytkownikow zalewaly forum kiedy Comodo wezmie udzial w Av-Copm... odpisywali, ze raczej nigdy, bo trzeba płacić sporo kasy. Av-Comp. nie spodobały się te wypowiedzi i kazali je usunąć z forum albo opublikują wszystko dla publiki.. no i właśnie ten e-mail był iskrą zapalną.

No"P-K-P" (pięknie k.... pięknie)...całość tu...jak już pokazać to wszystko

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

A co to za ukryte znaczenie p-k-p?

a no tak, już widzę

tutaj dyskusja:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Ichito, sprawa może i jest idiotyczna, ale sięganie po wulgaryzmy tylko z powodu konfliktu firmy testującej z firmą wydającą oprogramowanie jest trochę dziwne. Mam na myśli, że większym problemem jest mój sprawdzian z historii, na który się nie nauczyłem.

morphiusz napisał(a):A co to za ukryte znaczenie p-k-p?
(...)
Ichito, sprawa może i jest idiotyczna, ale sięganie po wulgaryzmy tylko z powodu konfliktu firmy testującej z firmą wydającą oprogramowanie jest trochę dziwne.

Sprawa nie jest idiotyczna...można oczywiście wszystko zbagatelizować, ale widzę że zarówno jednej, jak i drugiej stronie chyba puściły nerwy...mało jest takich otwartych konfliktów...bo na pewno nie "sprzeczek" czy "niejasności"...o których źródłach mówią sami zainteresowani. Emsisoft v. Matousek - tylko lakoniczne komunikaty...Datpol v. MRG...nawet lakonicznych komunikatów brak...i tak powinno pozostać.
A co miałeś na myśli mówiąc "wulgaryzmy"??...gdzie ty je widzisz??...to "k..."??...no nie wiem, co Ci do głowy przychodzi przed sprawdzianem, ale może powinno np.
- kurcze
- kurczaki
- kurka
- kurde

o kurczaki, teraz mi prad wylaczyli

Nowy teścik

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

K7 nie znam, ale kolejne 3 miejsca tj. ESET, Symantec i Avast mnie nie dziwią - używałem każdego z nich i każdy z nich jest naprawdę lekki.
Wynik Kasperskyego jak dla mnie mocno zawyżony, zawsze był odczuwalny przy instalacji / usuwaniu softu (chociaż z drugiej strony to jest AV, a więc brak innych modułów może dawać mu nieco "skrzydeł").

Wynik KAV moim zdaniem mocno zawyżony , i w moim odczuciu testy od AV-C stają się dla mnie mało miarodajne.
No ale jak widać ta szybka Gdata ,ostatnio przez jednego kolegę tak tu wychwalana, w pierwszej piątce od końca

lukasamd napisał(a):K7 nie znam,

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Tu możesz luknąć co to takiego.

A tu jego wersje programu

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

w tej części testu symantec nie jest taki zły
kaspersky ze swoim zamulaniem powinien być dużo niżej

K7 testowałem w jego najlepszej wersji. Nieźle sobie poradził we wszystkich płaszczyznach. Jest jednak baardzo mało znany.

Nie wnikając w metodykę tego testu a opierając sie na własnych doswiadczeniach, gdzie sprawdzałem wydajność/obciążenie WebrootSecureAnywhere i to w wersji Complete (a więc z: Firewall, synchronizacja, backup, wtyczka http)
a porównywałem z:
Bitdefender, Eset, F-Secure, G Data, Kaspersky, Microsoft Security Esentials, Panda Cloud, Panda Total Protection, TrendMicro Titanium, , TrustPort, Immunet, ZoneAlarmIS, eScan, OutpostSecurity
na Win7 64bit, Vista, XP Home, XP Prof
JEDYNYM PROGRAMEM, KTÓRY ZBLIŻYŁ SIĘ DO WEBROOTA BYŁ IMMUNET!
WebrootSecureAnywhere okazał się jedynym programem z powyższej listy, z którym bez obciążeń radziły sobie u mnie dwa najstarsze i najsłabsze komputery.
Bardziej wierzę więc w ten obrazek:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Po prostu pokrywa się z moimi doświadczeniami.

Więcej:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Ale co te zestawienie ma się do tego od AV-C ?
Tu masz podane zużycie zasobów , a tam obciążenie systemu , a to jak wiesz co innego.
TO, że dany AV zjada więcej ramu nie znaczy, że jest cięższy dla systemu.